İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/792 K.2023/755

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firmanın, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu gereği basiretli bir tacir gibi sözleşmeden kaynaklanan ve üzerine düşen her türlü asli ve tali yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın, asil yükümlülüğü olan bedel ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, buna binaen alacak hakkının elde edilmesi gayesiyle cebri icra yoluna başvurulduğunu, icra ve iflas kanunu gereği maddi hak ve alacaklarının yerine getirilmesi amacıyla; ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan takip bakımından davalı tarafa ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafın, taraflarınca başlatılan takibe hitaben haksız ve kötü niyetli olarak asıl alacağa faizlere ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazında haksız olduğunu, haksızlık kavramının borcun likit olup olmamasına göre saptanacağını, borcun likit olmasının, borcun muayyen, belirli olması anlamında olduğunu yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurların bilinmesi gerektiğini veya bilinebilecek durumda olması gerektiğini,

Yargıtay 18.Hukuk Dairesi ... ve 24/02/2003 tarihli kararın bu yönde olduğunu iddia ettiğini belirterek itirazı iptaline karar verilerek icra takibinin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafından yasal sürede cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, cari hesaptan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 16.910,86-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

İcra dosyası, davacı alacağını oluşturan faturalar ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmakta olup, taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak alacağın varlığı ve varsa miktarı noktasında mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak. Davacı şirket vekilince, 11.04.2022 - tarihinde, .... - İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine; cari hesap bakiye borcu sebebiyle 16.910,86 TL tutarında ilamsız takip başlatıldığı,Usülüne uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre, 11.04.2022 takip tarihi itibariyle davalı şirketin 16.910,86 TL borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin takip ve dava konusu edildiği, Sayın Mahkemece tespit edilen inceleme gününde davalı şirket tarafından katılım sağlanmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunulmadığından davalı şirket ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme ve değerlendirme yapılamadığı,

Dosyaya ibraz edilen davacı alacağına dayanak faturaların e -fatura olarak düzenlendiğinin görüldüğü, dolayısıyla davalı şirkete tebliğ edildiği sonucuna varıldığı, Davacı şirket kayıtlarına göre, davallı şirket tarafından hesaplarına çeşitli ödemeler yapıldığının anlaşılmakla ve aralarında ticari bir ilişkinin var olduğu sonucuna varılmakla birlikte, taraflar arasında imzalanmış, yazılı herhangi bir sözleşme, sipariş formu vs. bulunmadığı, faturaların içeriği hizmetin davacı şirkete verildiğine dair herhangi bir belge ve bilginin de mevcut olmadığı, mütalaa edildiği anlaşıldı.

Davalı vekili tarafından 23.11.2022 tarihli dilekçe ile cevap süresinin uzatılmasının talep edildiği, mahkememizin 24.11.2022 tarihli ara kararı ile iki haftalık cevap süresinin dolamsından itibaren ek 2 hafta süre verildiği, davalıya gönderilen e tebligatın 27.11.2022 tarihinde yapıldığı cevap dilekçesi için son günün 26.12.2022 tarihi olmasına rağmen davalının 30.12.2022 tarihinde süresinden sonra cevap dilekçesi sunduğu, mahkememizin 28.03.2023 tarihli celse 6 numaralı ara kararı ile davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığından delil bildirme hakkından vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. İcra dosyası, e faturalar, , davacı ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür.

Davalı taraf icra müdürlüğüne itiraz dilekçesinde borcun tamamına itiraz etmiş ise de, alınan bilirkişi raporuna göre davacıya 16.910,86 TL borçlu olduğu, ön inceleme duruşmasında taraflara ilgili yıllara ait tüm ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü ibraz etmeleri aksi halde HMK 219,220,222, maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve duruma göre defterlerin içeriğinde göre diğer tarafın beyanlarının kabul edileceği hususunun davacı ve davalı vekiline ihtar edildiği, inceleme gün ve saatinde davalının ticari defterlerinin ibraz edilmediği,

davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacının bilirkişi raporu ile hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davacının davasının kabulü ile davalının....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın takip tutarı olan 16.910,86 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9 yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, kabul edilen alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 3.382,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır