İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/80 K.2022/848

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... San. Tic. Ltd Şti.'nin müvekkili banka ile akdettiği genel kredi sözleşmesine istinaden 08/04/2011 tarihli, 737345 numaralı, 11.618,00 USD bedelli gayrinakdi kredi/teminat mektubunun kullandırıldığını, teminat mektubunun muhatabı ... Bölgesinin tazmin talebi üzerine muhataba 09/06/2021 tarihinde 11.618,00 USD karşılığı 100.328,40 TL'nin ödendiğini, dava dışı ... San. Tic.

Ltd Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalı borçlu ...'ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kefalet limiti itibariyle sorumlu olduğunu, dava dışı şirketin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ...

5. Noterliğinin 08/10/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini ve teminat mektubundan kaynaklı 100.328,40 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameden sonra borcun ödenmemesi üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ...'ün icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 29/05/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile dava dışı ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında, 21.04.2009 tarihinde 50.000 USD limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı kefil ... iş bu sözleşmeyi kefil olarak imzaldığından doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğunu, 50.000.00 USD takip tarihindeki USD efektif satış 9.7168=485.840.00 TL davalı kefilin borcu asıl borçlunun borcunu geçemeyeceğinden ilk önce dava dışı asıl borçlunun borcunun hesaplanması gerekmekte ise de temerrüt tarihlerinin aynı olması nedeniyle ayrı ayrı hesaplama yapılmadığını, davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalının ....

İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan mahkememizce de kabul edilmesi halinde 09.11.2021 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 100.328.40 TL asıl alacak, 7.702.63TL işlemiş akdi faiz, 385.13 TL BSMV, 910.00 TL İhtiyati haciz vekalet ücreti ve 157.00 TL İhtiyati haciz yardım gideri olmak üzere toplam 109.483.16 TL alacaklı olduğunu, 100.328.40 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25.13 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM'nin davalıdan istenebileceğini, davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalının ....

İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan mahkememizce de kabul edilmesi halinde 09.11.2021 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 100.328,40 TL asıl alacak, 12.378,60 TL işlemiş akdi faiz, 618,93 TL BSMV, 910.00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 157.00 TL İhtiyati haciz yardım gideri olmak üzere toplam 114.392,93 TL alacaklı olduğunu, 100.328,40 TL asıl alacağa takip tarihindne itibaren yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM'nin davalıdan istenebileceğini mütalaa etmiştir.

Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 20/09/2022 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davacı banka ile dava dışı Dava dışı ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında, 21.04.2009 tarihinde 50.000 USD limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı kefil ... iş bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığından doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, 50.000.00 USD takip tarihindeki USD efektif satış 9.7168=485.840.00 TL davalı kefilin borcu asıl borçlunun borcunu geçemeyeceğinden ilk önce dava dışı asıl borçlunun borcunun hesaplanması gerekmekte ise de temerrüt tarihlerinin aynı olması nedeniyle ayrı ayrı hesaplama yapılmadığını, davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalının ....

İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 09.11.2021 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 100.328.40 TL asıl alacak 7.702.63TL işlemiş akdi faiz, 385.13 TL BSMV, 910.00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 157.0 TL ihtiyati haciz yardım gideri olmak üzere toplam 109.483.16 TL alacaklı olduğunu, 100.328.40 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25.13 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM'nin davalıdan istenebileceğini, davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalının ....

İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 09.11.2021 takip/TALEP tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 100.328.40 TL asıl alacak 12.378.60 TL işlemiş akdi faiz, 618.93 TL BSMV, 910.00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 157.00 TL ihtiyati haciz yar.Gid. olmak üzere toplam 114.392.93 TL alacaklı olduğunu, 100.328.40 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 9%40 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM'nin davalıdan istenebileceğini mütalaa etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile dava dışı şirket arasında 21/04/2009 tarihli ve 50.000 USD limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının da bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu kredi sözleşmesine istinaden borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle;

davaya konu kredi alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır