İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/815 K.2024/363

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı ...San. ve Tic.A.Ş. arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, ...

11.Noterliğince düzenlenen 04.09.2014 tarih ve ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, 18.02.2015 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, 22.10.2015 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, 21.11.2017 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi,

11.12.2017 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve 23.05.2018 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu ekipmanların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinin 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun sözleşmenin tescili ve şekli başlıklı 22. maddesi gereğince yazılı şekilde yapıldığını, özel sicile ve Finansal Kiralama Birliğine tescil edildiğini,

söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan 18.08.2022 tarihi itibarı ile toplam 178.179,79-EURO + 3.185,00-USD Kira-Masraf-Sigorta ve 2.292,44-TL Gecikme Faizi borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya ....Noterliğinden, 19.08.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek,

borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarnamenin davalıya 24/08/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini belirterek finansal kiralama konusu malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının sonradan istifa eden vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davalı şirketin şirket merkezinin ... olduğunu, iş bu davaya bakmaya yetkili yerin ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, açılan davanın yetki yönünden reddini talep ettiklerini, dava konusu borçtan dolayı müvekkilleri ile davacı arasında 31.12.2020 tarihinde finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalı şirketin borçlarının yapılandırıldığını ve taksitler halinde ödenmekte olduğunu, müvekkili şirketin tekstil üreticisi olduğunu, dava konusu makinalar ile üretim yapmakta olduğunu ve borçlarını ödemekte olduğunu, makinalar olmadan da borçların ödenmesinin mümkün olmadığını,

davacı tarafın bu husustan dolayı davalı şirket ile anlaşma yaptığını ve makinalar da üretim yapılmasını muvafakat ettiğini, davacı şirketin davalı şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığını, bu çerçeve de dava konusu makinalara haciz koydurduğunu ve yediemine teslim ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; finansal kiralama konusu olan makinelerin aynen iadesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmeleri, finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi, ihtarname, faturalar, makinelerin teslimine ilişkin belgeler, cari hesap ekstresi, Mahkememizin ... D.iş sayılı dosyası incelen ve bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınması için ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Talimat Mahkemesince davalı şirkete çıkartılan tebligat yapılamadığından bilirkişi raporu alınamamıştır.

Bilirkişi Prof.Dr. ... Mahkememize sunduğu 19/02/2024 tarihli raporunda; davacı şirket tarafından 19/08/2022 tarihinde ....

Noterliği üzerinden keşide edilen ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 18/08/2022 tarihi itibariyle davalı firmanın ödemekte gecikmeye düştüğünü, 178.179,79 EUR finansal kiralama borcu ve sigorta borcu ile 2.262 EUR gecikme tutarı, 1.964,45 USD finansal kiralama borcu ve sigorta borcu ile 30,44 USD gecikme tutarı, 3.185 TL masraf tutarındaki ödemelerin 60 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davacı tarafından sunulan hesap hareketlerinin tetkikinde, ihtarname sonrasında tahsilat açıklamasıyla hesap hareketlerinde yer verilen tutarların toplamının 13.384,59 EUR olduğunun tespit edildiğini,

davacı tarafından gecikmiş ödemeler nedeniyle çekilen ihtarname kapsamında kanuna uygun olarak verilen 60 günlük sürede de gecikmeye konu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının temerrüde düştüğünü, fesh edilen sözleşme kapsamında davalının kiralamaya konu menkulleri iade etmesi gerekmekte olduğunu, davacının bu yöndeki talebinde yasa ve sözleşme hükümlerine bir aykırılık tespit edilmediğini belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiği, finansal kiralamaya konu makinelerin davalıya teslim edildiği, davalı tarafın ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüte düştüğü, ...

Noterliğinin 19/08/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 24/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu makinelerin Mahkememizin 21/11/2022 tarih ve ... D.İş ...

K. sayılı kararı ile davacıya yediemin olarak teslimi için ihtiyati tedbir kararı verildiği, finansal kiralama sözleşmelerinin 58. maddeleri ve HMK.nın 17. maddesi gereğince Mahkememizin yetkili olduğu, bu nedenle davalının yetki itirazının yerinde olmadığı ve dava konusu makinelerin aynen iadesi koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun 31. ve 32. maddeleri gereğince finansal kiralama konusu makinelerin davalı tarafından davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır