İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/853 K.2023/493

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın, ... Ticaret Limited Şirketine krediler açılıp kullandırıldığını, kredilerin teminatı olmak üzere ipotekli taşınmaz ve ... Sigorta A.Ş. ve ...

Kongre Merkezinin hisse senetlerinin müvekkili bankaya rehnedildiğini, kredi geri ödemelerinin yapılmaması üzerine davalının hesabının kat edildiğini ve ... Noterliğinin 08/09/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, kredi borçlusu ... hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas dosyada 28/01/2021 tarih ve 16.57 itibariyle iflasına karar verildiğini, iflas kararının kesinleşmediğini, ...

İflas Müdürlüğünün 2021/3 İflas dosyası açıldığını, ipotekli taşınmazın ... İcra Dairesinin 2020/... Esas dosyada 20/04/2022 tarihinde yapılan ihalede, alacağa mahsuben müvekkili bankaya 23.750.000 TL ye ihale edildiğini, müvekkili banka tarafından rehinli hisse senetlerinin paraya çevrilmesi için .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyadan 44 örnek takibe geçildiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/...

Esas dosyada verilen kesinleşmiş karar gereği, 8 örnek ödeme emri tebliğe gönderildiğinin, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kredilerin teminatını teşkil etmek üzere; ... yönetimi tarafından, 1.406.858 pay, 1.406.858 TL bedelli nama yazılı ... SİGORTA A.Ş. hissesinin müvekkili ...

A.Ş.'ye rehin verileceğine dair 30/11/2017 tarihli ve 2017/15 sayılı yönetim kurulu kararı alındığını ve deftere işlendiğini ve noterden tasdikletildiğini, 01/12/2017 tarihinde de müvekkili banka ile Pay Rehin Sözleşmesi imzalandığını ve hisse senetlerinin asıllarının da müvekkili bankaya teslim edildiğini, kredilerin teminatını teşkil etmek üzere; ... yönetimi tarafından, 149.733 pay, 14.973.300 TL bedelli nama yazılı Komer ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. hissesinin müvekkili ...

A.Ş.'ne rehin verileceğine dair 30/01/2017 tarihli 2017/2 sayılı yönetim kurulu kararı alındığını, deftere işlendiğini ve noterden tasdikletildiğini, 14/04/2017 tarihinde de müvekkil banka ile Pay Rehin Sözleşmesi imzalandığını ve hisse senetlerinin asıllarının da müvekkili bankaya teslim edildiğini, önceden 44 örnek olarak açılmış olmakla ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/... Esas, 2022/...

Karar sayılı ilamı gereği dosyada hazırlanan 8 örnek ödeme emrinin 24/03/2022 tarihli talep ile taraflara tebliğe gönderildiğini, açılan talepte.

Av. ..., ..., Av. ... ... ve Av. ...'ın adresleri de yazılarak ödeme emrinin tebliği talep edildiğini, iflas İdare memurlarından Av. ...'e ödeme emrinin tebliğ edildiğini, İflas İdare Memurları tarafından yetkilendirilen şirket vekili, Av. ... 'a ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve Av. ... tarafından da takibe itiraz edildiğini, ödeme emri tebliğ zarflarının içeriğinde dayanak evrakların olduğu yazmakta olduğunu, iflas idare memuru Av. ...ve şirket vekili Av. ...'a ödeme emri tebliğ olduğunu, takipten haberdar olduklarını, şirketin yapmış olduğu tüm itirazların yersiz ve hukuka aykırı olduğunu,

şirketin kredi kullandığını ve kredinin teminatını teşkil etmek üzere de takibe konu hisse senetlerini intifa hakları ile birlikte müvekkili bankaya rehin ettiğini, bu rehin işlemini de usule uygun olarak, şirket yönetimi tarafından alınan karar ve noterden tasdiklenmesi ile yaptığını, kredi borçlusuna çekilen ihtarnameye karşı borçlu firma tarafından müvekkili bankaya çekilen itirazi ihtarlar ...

Noterliği 18/09/2020 tarih ... yevmiye no ile müvekkili bankaya çekilmiş olup, ihtarlarda hiçbir şekilde rehin hakkına ve rehinli hisse senetlerine yönelik mevcut bir itiraz söz konusu yapılmadığını, rehin hakkına vaki bir itiraz olmadığının da sabit olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; kanun ve yönetmeliğe göre Taşınır Rehni Sözleşmesinin içeriğinde sözleşmenin taraflarının (rehin alacaklısı, rehin veren borçlu veya üçüncü kişinin) ve taraflarına ait detayların, rehin dayanağı sözleşme konusunun yani borcun konusunun, güvence altına alınan miktarın belirli olması durumunda borç ve güvencenin miktarının veya belirli değilse rehnin ne miktar için güvence teşkil ettiğinin, ödenecek para cinsinin ve rehnin azami miktarının,

rehne konu varlığın ile ayırt edici özelliklerinin ve rehnin Rehinli Taşınır Siciline tescilinden doğacak masrafları üstlenecek tarafın belirtilmesinin zorunlu olduğunu, bunlardan birinin eksik olması durumunda Taşınır Rehni Sözleşmesinin tescilini sicil yetkilisi gerçekleştirmeyeceğini, alacaklı Bankanın, Müdürlüğünüz dosyasında takibe dayanak olan müflisin sahibi olduğu ... Sigorta A.Ş.’nin çıkarmış olduğu 1.406.858 pay, 1.406,858 TL bedelli nama yazılı pay senetleri ile ...

A.Ş.’nin çıkarmış olduğu 149.733 pay, 14.973,300 TL bedelli nama yazılı pay senetleri için taşınır rehninin paraya çevrilmesi takibine geçmiş bulunmakta olduğunu, dayanak rehin sözleşmelerinin incelenmesinde Rehnin Teminat Altına Aldığı Borcun Müşterinin Bankadan kullandığı /kullanacağı kredi borçları ve ferileri ile kefil /garantörü olduğu ve olacağı kredi borçları ve ferileri olarak belirtildiğinin görüldüğünü, rehin sözleşmesi ile kaynağının ne olduğu ayırt edilmeksizin tüm alacaklara teminat teşkil etmek üzere rehin tesis edileceğine ilişkin sözleşmelerin geçersiz olduğundan alacaklının rehin hakkı bulunmamakta olduğunu,

bu nedenle takibe dayanak rehin sözleşmelerinin incelenmesinde alacaklının rehin hakkının yasanın aradığı şartları içermediği görüldüğünden alacaklının rehin hakkına tümüyle itiraz ettiklerini, davacı tarafından müflis şirketin tasfiye işlemlerine devam edilen ... İflas Müdürlüğünün 2021/... İflas sayılı dosyasında masaya alacak kaydında bulunulduğunu, İflas idaresi tarafından verilen karara istinaden de yine yargılamasına devam edilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/...

E. sayılı dosyasının mevcut olduğunu, borcu kabul etmemekle birlikte, davacı tarafından da belirtildiği üzere ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasında yapılarak kesinleşen ihaleye istinaden aynı kredi borçlarına istinaden tahsilatların bulunmamakta olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine, borca, faize ve diğer ferilerine olan itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde; davacı tarafından müflis şirketin tasfiye işlemlerine devam edilen ... İflas Müdürlüğünün 2021/... İflas sayılı dosyasında masaya alacak kaydında bulunulduğunu, İflas idaresi tarafından verilen karara istinaden de .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E. sayılı dosyasının mevcut olduğunu belirttiğinden, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/...

Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek yapılan incelenmesinde; davacı tarafından davalıdan alacaklı olduklarından bahisle davalı aleyhine sıra cetveline itiraz davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Buna göre tarafları aynı olan Mahkememizin bu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/...

Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK'nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır