İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/884 K.2023/1

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Tüzel Bankacılık Şubesi ile kredi borçlusu davalı ... ve Dış Ticaret Ltd.

Şti. arasında imzlanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya Nakdi ve Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ...'nin ise 20/01/2016 tarihli genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek asıl borçlu ve diğer kefillere nakit kredi borcunun ödenmesi için ihtarname gönderilmiş ise de borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalılar tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, davalıların yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı/ borçlunun nakit alacakları üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve nakit alacakları üzerinden nispi, vekalet ücretini davalı/ borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre;

''MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3. maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile “Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' hükümlerinin yürürlükte olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili sunduğu 29/12/2022 tarihli dilekçe ile 29/12/2022 tarihinde arabuluculuk müracaatı yaptıklarını, sunduğu 02/01/2023 tarihli dilekçe ile de arabuluculuk müracaatının davadan sonra yapıldığını ve karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir.

Eldeki dava bakımından arabuluculuk dava şartı mevcut olmakla, davacı yanın zorunlu arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı tespit edildiğinden, 6325 sayılı kanunun ilgili 18/A-2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.(İstanbul Bam 12.Hukuk Dairesinin 2022/1932 E., 2022/1724 K.sayılı ilamı da aynı doğrultudadır.)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır