İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/149 K.2023/894

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tic.Ltd.Şti. ile Bankaları .../...

Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeleri imzalanmış olunduğunu, davalılardan ...'ında sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, sözleşmeye istinaden firmaya ... no-lu taksitli ticari kredi kullandırılmış ancak davalı yanın sözleşme hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmemiş olduğunu, borçtan sorumlularca kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirkete ve kefiline ...

Noterliğinin 06.12.2021 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmiş, borcun ödenmesinin talep edilmiş olunduğunu, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığından hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından, ... garantili taksitli ticari krediden kaynaklanan alacak ile ilgili olarak, genel haciz yoluyla takip başlatılmış olunduğunu ve savalılar tarafından icra takibine itiraz edilmiş olunduğu, davalı taraflarca yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine devam ederek alacaklarının tahsilini teminen dava açmak zorunda kalınmış olunduğu, beyan ederek, davalı tarafın .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine, karar verilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı taraflara dava dilekçesinin tebliğ ediliği, tarafların cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİL VE GEREKÇE

Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Uyap üzerinden entegre edilen ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 240.959,69 TL asıl alacak, 3.235,52 TL BSMV, 64.710,36 TL faiz olmak üzere 308.905,57 TL'nin tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların tarafından yasal 7 günlük süre içinde ,borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalılardan, davalıların imzası bulunan sözleşme kapsamında krediler kullanılıp kullanılmadığı, kullandırılan krediler nedeniyle başlatılan takipte davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir

Mahkememizce bilirkişi raporunda sonuç olarak. Davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan taksitli ticari kredi, alacaklarından kaynaklı alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında T.C. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından 22.04.2022 tarihinde başlatılan icra takibinde hesaplanan talep edilebilir alacak tutarlarının icra takip tarihi itibariyle.

Sayın Mahkemenin uygulanan faiz oranının taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince Emsal Kredilere uygulanan faiz oranları üzerinden hesaplanmasına kanaat getirmesi durumunda. Davacı bankanın, davalı ... ...Tic. Ltd. Şti firmasına kullandırdığı Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacak tutarı 22.04.2022 icra takip tarihi itibariyle.

240.959,69 TL Asıl Alacak 50.519,68 TL İşlemiş Faiz ve 2.525,98 TL BSMV olmak üzere Toplam 294.005,35 TL olarak hesaplanmış olduğu, Takip tarihinden sonra da kredi hesabına tahsilat yapıldığı görülmüş olup, söz konusu tahsilatın düşümü sonrası dava tarihi 24.02.2023 tarihi itibari. Davacı bankanın, davalı ... ... Tic. Ltd. Şti firmasına kullandırdığı Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacak tutarı 24.02.2023 dava takip tarihi itibariyle.

240.959,69 TL Asıl Alacak 140.114,51 İşlemiş Faiz ve ferileri olmak üzere Toplam 381.074,20 TL olarak hesaplanmış olduğu, Mahkemenizin uygulanan faiz oranının taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerini fiilen uygulanan faiz oranları üzerinden hesaplanmasına kanaat getirmesi durumunda. Davacı bankanın, davalı ... ... Tic. Ltd. Şti firmasına kullandırdığı Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacak tutarı 22.04.2022 icra takip tarihi itibariyle.

240.959,69 TL Asıl Alacak 32.965,53 TL İşlemiş Faiz ve 1.648,28 TL BSMV olmak üzere Toplam 275.573,50 TL olarak hesaplanmış olduğu, Takip tarihinden sonra yapılan tahsilatların düşümü sonrası dava tarihi 24.02.2023 tarihi itibari. Davacı bankanın, davalı ... ... Tic. Ltd. Şti firmasına kullandırdığı Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacak tutarı 24.02.2023 dava takip tarihi itibariyle.

240.959,69 TL Asıl Alacak 74.926,84 İşlemiş Faiz ve ferileri olmak üzere Toplam 315.886,53 TL olarak hesaplanmış olduğu, Sayın Mahkemenizin fiilen uygulanan faiz oranı üzerinden temerrüt faizi talep edilebileceğine kanaat getirmesi durmununda %28,80 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden BSMV, talep edebileceği, davacı banka'nın emsal kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden temerrüt faizi talep edebileceğine %50,40 temerrüt faiz oranı ve bu faizler üzerinden BSMV talep edebileceği, bu hususta nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı, mütalaa edildiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. İcra dosyası, ihtarnameler, sözleşme, hesap hareketleri, banka kayıt ve belgeri ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür.

Davacı banka ile davalı şirket arasında 31.05.2018 tarihinde 550.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının aynı miktarda sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefalet kısımlarında, kefaletin müteselsil olduğunun, kefalet tarihinin ve kefalet tutarlarının el yazısı ile yazılı olduğu ve kefaletlerin geçerli olduğu, imzalanan sözleşme kapsamından sözleşme dahilinde, davalı asıl borçlu şirkete taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredilerin ödenmesi üzerine davalılara ihtarname keşide edilerek akabinde icra takibine geçildiği,

alınan bilirkişi raporunun taraflara tebliğe çıkarıldığı ve taraflarca rapora itiraz edilmediği, davacının sözleşmenin 10.5 maddesi gereğince emsal krediler için uygulanan faiz oranı üzerinden talepte bulunabileceği, davalıların sözleşmeler kapsamında kullandığı kredilerden dolayı sorumlu olduğu ve borcun tamamına itirazının yerinde olmadığı, davacının bilirkişi raporunda emsal kredilere göre faiz hesap tablosu ile tespit edilen tutar kadar alacaklı olduğu, takipten sonra davadan önce yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla, Davacının davasının kısmen kabulü ile.

Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalıların ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın.

240.959,69 TL asıl alacak,50.519,68 TL işlemiş temerrüt faizi,2.525,98 TL BSMV olmak üzere toplam 294.005,35 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %50,40 oranında faiz ve faizin BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İcra takibinden sonra fakat davadan önce yapılan 02.06.2022 tarihli 6.974,39 TL, 25.07.2022 tarihli 5.253,67 TL, 09.08.2022 tarihli 9.800,00 TL tahsilatların, tahsilat tarihlerine göre icra müdürlüğünce dosyanın infazı aşamasında değerlendirilmesine,

alacak likit olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 58.801,07 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır