İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/184 K.2023/911

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2023/184Karar2023/911Tarih6 Aralık 2023Okuma3 dk · 621 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Aralık 2023
Esas no
2023/184 Esas
Karar no
2023/911
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

621 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyada davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı taraf tebliğ almış olduğu ödeme emrine 05.10.2021 tarihinde itiraz ettiğini ve takip dosyası davalı tarafın itirazı ile durduğunu, .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine devam edilebilmesi amacıyla 29.04.2022 tarihinde tarafımızca İstanbul Arabuluculuk Bürosuna, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanması akabinde huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zarureti hâsıl olduğunu, davalı taraf vekili itiraz dilekçesinde, müvekkili şirketin icra takibini yetkisiz icra müdürlüğünden başlattığını, borçlu şirket merkezinin ...’da olması hasebiyle takibin ...

İcra Müdürlüklerinden başlatılması gerektiğini iddia ettiğini, ancak müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen ticari sözleşme gereğince taraflar arasında ortaya çıkacak ihtilafların halli için İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkili kılındığını, davalının müvekkil Şirket'e, Sözleşme'ye göre tahakkuk edilmiş olunan faturalardan doğan borcu bulunmakta olduğunu, taraflar arasında bulunan müvekkili şirketçe davalı adına düzenlenerek gönderilmiş olan faturaların davalı tarafça ödenmemesinden kaynaklanan bir borç oluştuğunu, bunun üzerine davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ancak davalı tarafça, tebliğ alınmış olan ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, oysaki Sözleşme ile de sabit olduğu üzere icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle davalının müvekkili şirkete, faiz, vekalet ücreti, harç ve masraflar hariç olmak üzere toplam 5.963,86-TL tutarında borcu bulunduğunu, söz konusu borç müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmete karşılık düzenlemiş olan faturalardan ve bunların ödenmemesi nedeniyle Sözleşme'den doğan faizden kaynaklanmakta olduğunu, ilgili faturalar davalıya gönderilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ödenmediğini,

davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş olduğundan, alacak likit belirli bir alacak olduğundan İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi doğrultusunda davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ile davanının kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 24/11/2023 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından müvekkiline dava konusu borçların ödendiğini beyan etmiş ve ödeme dekontu sunmuştur.

Davcı vekili, 04/12/2023 tarihli dilekçesi ile davalının borcunu ödediğini ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden herhangi bir alacak talep etmemiştir.

Uyap üzerinden entegre dilen .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından toplam 5.963,86 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun itirazı ile işbu itirazın iptali davasının açıldığı, davacı alacaklı vekilinin 13.11.2023 tarihli dilekçesi ile dosyanın haricen tahsil ile kapatılmasının talep edildiği ve aynı gün dosyanın kapatıldığı görülmüştür.

İcra dosyasının haricen tahsil ile kapatıldığı, dosya borcuna ilişkin ödeme dekontunun davacı vekili tarafından dosyaya sunulduğu, icra dosyasının ödeme nedeniyle kapatılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin yargılama gideri vekalet ücreti talebinin olmadığı, ancak davalının ödeme yapmakla borcu kabul ettiğinin anlaşıldığı, buna göre bakiye harç ve arabuluculuk ücretinden sorumlu olması gerektiği değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 269,85-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 179,90-TL. harcın mahsubu ile eksik 89,95 -TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Talebe göre davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına, arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

5-Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.06/12/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/184, K. 2023/911, 6 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/184
Karar No
2023/911
Tarih
6 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/184 K.2023/1152
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/184 K.2023/725
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/184 K.2023/827
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/185 K.2023/1045
  • İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/185 K.2023/115
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/185 K.2023/2448

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.