İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/196 K.2023/956

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkili banka tarafından.... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile 31/08/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu 12/08/2022 tarihli dilekçesi ile yetkiye, takibe, borca, faize ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazlar üzerine icra takibinin durduğunu, taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesine göre İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlükleri'nin yetkili olduğunu, davalı tarafından yapılan yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının takibe, borca, faize ve borcun fer'ilerine ilişkin itirazlarının iptalinin ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle;

öncelikle davalının haksız ve kötü niyetli yetki itirazının iptalini, haklı davalarının kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli davalının takip miktarı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat hazırlandığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalıdan, Kredi Sözleşmesinden kaynaklı, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 111.276,67-TL. alacak üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, işlemiş faize ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşmeden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Banka Uzmanı ... tarafından hazırlanan 20/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "...Davacı banka KREDİ alacaklarına ilişkin, davalının .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 31.08.2022 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 88.206.14 TL asıl alacak 13.061.91 TL işlemiş faiz 653.09 TL BSMV ve 565.88 TL masraf olmak üzere toplam 102.487.02 TL alacaklı olduğu,

75.312.67 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 44.16 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV davalıdan istenebileceği,

12.893.47 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 27.60 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV davalıdan istenebileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilerek, ek rapor alınmasına ilişkin karar verilmiş, 16/11/2023 tarihli Bilirkişi ek raporunda; " ...Davacı banka KREDİ alacaklarına ilişkin, davalının .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 31.08.2022 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 88.206.14 TL asıl alacak 13.061.91 TL işlemiş faiz 653.09 TL BSMV ve 565.88 TL masraf olmak üzere toplam 102.487.02 TL alacaklı olduğu,

75.312.67 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 44.16 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV davalıdan istenebileceği,

12.893.47 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 27.60 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV davalıdan istenebileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

İcra dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, davacı bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşme kapsamında davalı borçluya kullandırılan ticari kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, hesap kat ihtarnamesinin davalıya keşide edildiği ve icra takibine geçildiği,

davacı bankanın, davalıdan icra takip tarihi itibariyle, sözleşmeye istinaden, bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazının bu tutar kadar yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile, ....İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ile davalının, 88.206,14-TL. asıl alacak, 13.061,91-TL. işlemiş faiz, 653,09-TL. faizinin %5 BSMV’si, 565,88-TL. masraf olmak üzere toplam 102.487,02-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, 75.312,67-TL. asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %44,16 oranında, 12.893,47-TL. asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %27,60 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra takip dosyasına konu nakit alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, kabul edilen kısım üzerinden,

İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır