İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/290 K.2025/734

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 2021 Ticari İş Birliği Sözleşmesi uyarınca firmaya ait çeşitli ürünlerin satışı için yetkili eczane olduğunu, işbu sözleşme ve ekleri uyarınca müvekkiline firmadan alacağı ürün ve yapacağı satışlar uyarınca çeşitli promosyonlar, iskontolar taahhüt edilmiş olduğunu, ancak bu zamana kadar davalı tarafından bu hak edişlerin hiçbirinin ödemesi yapılmamış olduğunu, tarafların karşılıklı akdettiği bu sözleşme ve ekleri uyarınca müvekkilinin alacaklarının aşağıda açıklanmış olduğunu,

sözleşmenin Genel Şartlar Tablo 1 başlığı uyarınca müvekkilinin belirli baremlerde alım yapması koşuluyla firma tarafından çeşitli indirim oranları taahhüt edildiğini, müvekkilin de yıl sonunda toplam 285.225,56-TL lik ürün alımı yapmış olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu bu alım uyarınca iş bu sözleşmeye göre 285.225,56-TL nin %5 ini yıl sonu iskontosu( alacak) olarak hak kazanmış olduğunu ancak ne ödemesinin ne de sonraki ürün alımlarında iskontosunun yapılmış olduğunu, bilirkişi marifetiyle net ortaya ortaya konacak bu alacak için şimdilik taleplerinin 100-TL olduğunu,

aynı firmaya ait ... isimli güneş ürünlerinin satışında uygulanacak iskontolar ve promosyonlara ilişkin, taraflar arasında imzalanan ek protokol uyarınca; müvekkilinin 500 ve üstü ürün alarak bu baremde uygulanacak % 5 fatura altı iskonto ve 2021 Eylül ayına kadar yapılan satışlarla %8 sell out (satışa destek) olarak adlandırılan alacağa hak kazanmış olduğunu, davalı tarafından %8 lik sell out alacağının müvekkiline verilmemiş olduğunu, müvekkilinin satışlara ait ürün raporlarına göre 148.718,50-TL lik güneş ürünü satımdan 148.718,50 TL nin %8 ' i sell out alacağı olduğunu,

ancak bu alacağında ne ödemesi ne de sonraki ürün alımlarında iskontosunun yapılmış olduğunu, bilirkişi maariferiyle net ortaya ortaya konacak bu alacak için şimdilik taleplerinin 100-TL olduğunu, firmanın, yıl içerisinde dönem dönem çeşitli kampanyalar yaparark ürün satışını artrırmayı hedeflemekte olduğunu, yetkili eczanelere gönderilen duyurularla, afişlerle bu kampanyalar ilan edilmekte olduğunu, davalı firmanın 2021 Nisan Mayıs ve Haziran aylarında düzenlediği 3 al 2 öde kampanyası ile kullanıcılarına 2 ürün aldığında bir ürün hediye etme taahhüdünde bulunmuş olduğunu,

alım yapan müşterilere verilen 3. hediye ürünler yetkili eczanenin ürün stoğundan verilmiş olup müşteriye hediye edilen bu ürünlerin de ne bedeli ne de yerine ürün gönderiminin sağlandığını, müvekkilinin ürünlerin satış raporlarına göre 306.465,50 TL lik bir satım yapılmış olduğunu ve yaklaşık 250 -300 adet ürün müşterilere 3 al 2 öde kampanyasının bedelsiz 3. ürün olarak müvekkilinin uhdesinden verilmiş olduğunu, ancak bunların karşılığında ne bedeli ne de yerine ürün davalı tarafça müvekkiline verilmiş olduğunu, 250-300 adet güneş ürünün bedelinin alacakları olduğunu,

Mahkememizce yapılacak ara karar ile davalı tarafça ... sisteminin açılmasıyla bunların dökümleri ve adetlerine ulaşılabileceğini, net miktarının belirli olmadığını, bilirkişi incelemesi ile davalının girişlerin yapıldığı sistemi açması belirleneceğini ve bu husustaki taleplerinin şimdilik 100 TL olduğunu, firmanın belirlediği kampanyalardan birinin de ... isimli ürünün kullanıcılarına belirli puanları toplayınca bedelsiz ürün verilmesi olduğunu, müşterinin eczaneye verdiği şifrenin ... ekranına girilmesi ile eczaneden ilgili hediye ürünü aldığını,

eczanenin ay boyunca verdiği ürünleri bir sonraki ayın başında firmanın yenisini göndermesi ile aldığını, ancak müvekkilinin 2021 Haziran ayına ait müşterilerine verdiği 25 adet ürünü de bedelini de alamamış olduğunu, bedelleri bilirkişi ile net olarak belirleneceğini, şu aşamada şimdilik taleplerinin 100 TL olduğunu, müvekkilinin bu alacaklarını davalı firmandan alamadığı gibi ürün, satış bilgisi, indirim kuponlarını girdiği ... sistemi de müvekkiline hiçbir bildirim yapılmaksızın erişime kapatılmış olduğunu, tüm kampanya bilgileri satılan ürün adetleri bu sistem davalı tarafından açıldığında netleşeceğini,

davalı firmanın tutumundan kaynaklı eczane müşterilerinin yeni kampanya şartlarından yararlanamadığı ve biriken puanlarını kullanamadığı için başka markalara geçiş yaparak müvekkilinin zararını artırmış olduğunu, üzerine düşen tüm bayilik şartlarını sağlamış, imzaladığı sözleşme gereği hatta fazlasıyla sipariş verip ödemelerini aksatmamasına rağmen davalı tarafça mağdur edilmiş olduğunu, müvekkilinin davalı firmadan yıl içinde yapmış olduğu alımlara, ürünlere ilişkin ayrıntılı faturaların dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, sonradan oluşan kampanyalara dahil edilmediğinden ciddi şekilde satışların düşmüş;

elinde stokların kalmış olduğunu, zamanı dolan ürünlerin zarara sebep olduğunu, puanları karşılığında hediye ürünleri gönderilmeyen ... kullanıcıları bunu eczaneye malederek diğer ilaç, sağlık ürünlerini dahi almaktan vazgeçmiş olduğunu, müvekkilinin yıllarca emekle olusturduğu müşteri çevresi davalının sözleşme sartlarına nedensiz yere uymamasından dolayı etkilenmiş olduğunu, zararı olduğunu, durumun düzeltilmesi için firma yetkileriyle görüşme gönderilen maillde sonuçsuz kalmış cevap dahi vermemiş olduklarını,

bu hususlardaki alacaklarının ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla tüm bu nedenlerle oluşan zararlar ve alacaklar için davalıya öncelikle 02/06/2022 tarihinde ...

4.Noterliğince ... yevmiye nolu ihtar gönderilmiş ancak sonuç alınamayınca arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşma sağlanamadığı için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi maarifetiyle netlesecek; yıl sonu alacağı olarak şimdilik 100 TL; güneş ürünlerinin satımından kaynaklı sell out alacağı olarak şimdilik 100 TL.

3 al 2 öde kampanyası kapsamında verilen 250- 300 adet ürün bedeli olarak şimdilik 100 TL; puan toplama kampanyası ile müşterilere verilen 25 adet ürün bedeli olarak şimdilik 100 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava ,sözleşmeye dayalı alacak davasıdır.

Ticari İş Birliği Sözleşmesi incelendiğinde. Genel Şartlar bölümünde. "Yetkili Eczane'nin 2021 yılı boyunca ... - ... - ... - ... ... ürünlerinden yapacağı alımlar karşılığında iskonto hak edebilmesi için aşağıdaki Tablo-1'de detaylarıyla ifade edilen baremlerden ilgili bareme ait hedefleri, kuralara ve limitlere uygun olacak şekilde satın alma yaparak gerçekleştirmesi gerekmektedir. Yetkili Eczane'nin 2021 yılı boyunca Tablo-2 olarak belirtilen ...

Ek İskonto Sistemi'ne girmeyi ve genel Tablo-2'de belirtilen ilgili baremlere ait hedefleri, kurallara ve limitlere uygun olacak şekilde satın alma yaparak gerçekleştirmesi durumunda, eczane ek iskonto almaya hak kazanacaktır." şeklinde düzenleme bulunduğu, devam eden maddelerde Yetkili Eczane'nin "FATURA ALTIİSKONTO" tutarını "YIL SONU İSKONTOSUNU" "FATURA ALTI İSKONTO" ve "YIL SONU " iskontolarını hak edebilmesi için: hedeflediği baremin cirosunu yıl içerisinde tamamlaması gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının davalıdan, sözleşme kapsamında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında olup, alacak miktarının tespiti için hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Davacının ticari defter ve belgeleri ile tüm dosya kapsamında inceleme yapılması için Nöbetçi ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldı. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/72 Talimat sayılı dosyasından alınan, 24.10.2023 tarihli, mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; "...Davacı Eczacı ... ...’ın yapılan sözleşme gereğince yapılan kampanyalar sonucunda alınan ürünler, satılan ürünler ve dahil olunan kampanyalar hesaplandığında davalı şirketten 159.693,61TL alacaklı olduğu, ayrıca miadı geçen, davacı ile iletişim kurulamadığı için iade edilemeyen 94 adet ürün bulunduğu, bu ürünlerin değerinin 2021 Yılı Perakende Satış Fiyatına göre toplam 15.063,00TL olduğu..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Tarafların ticari defter ve belgeleri ile talimat bilirkişi raporu incelenerek tüm dosya kapsamı değerlendirilerek rapor hazırlanması için dosya mali müşavir bilirkişi ..., eczacı bilirkişi ..., sözleşme hukuku konusunda uzman bilirkişi Prof. Dr. ...'den oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. 29/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "...Davacı ile davalı arasında akdedilmiş olan sözleşmeye istinaden, davacı/Eczanenin, davalının ürünlerini satma hususunda yetkilendirilmiş eczane (davalının ürünlerini satın almayı ve satmaya yetkili eczane) olarak tayin edildiğini;

Sözleşmenin ilgili hükümleri ile davalının, davacının bu hükümlerde belirtilen şartları gerçekleştirmesi halinde, davacıya çeşitli Promosyonlar ve İskontolar yapmayı taahhüt ettiğini;

Davacının, sözleşmenin ilgili hükümlerinde belirtilen şartları gerçekleştirmesine rağmen, davalının işbu Promosyon ve İskontoları yapmadığını ve bu yüzden davacının maddi zararlara uğradığını;

İddia etmekte ve bu zararlarının tazminini talep etmektedir.

2) Taraflar arasında akdedilmiş olan Sözleşmenin ilgili hükümlerine göre;

Davacı, davalıdan ürün alma ve bu ürünleri müşterilere satma hususunda yetkilendirilmiştir.

Davalı, sözleşmenin ilgili hükümlerinde belirtilen şartları gerçekleştirmesi (belirli zamanlarda, belirlenen tutarda ürünü davalıdan satın alması, müşterilere satması vb.) halinde, davalı davacıya çeşitli Promosyonlar ve İskontolar yapmayı ve bu suretle davacının kazanç elde etmesini sağlamayı taahhüt etmiştir.

3) Sözleşmenin ilgili hükümlerine göre; davalı, sözleşmenin ilgili hükümlerinde belirlenen şartları/koşulları gerçekleştirmesi halinde, davalı davacıya çeşitli Promosyonlar ve İskontolar yapma ve bu suretle davacının kazanç elde etmesini sağlama, yükümlülüğü (borcu) altına girmiştir.

Davacı; sözleşmenin ilgili hükümlerinde belirlenen şatları (koşulları) gerçekleştirdiği halde, davalının, yapma yükümlülüğü altına girdiği Promosyonları ve İskontoları yapmadığını; bu sebeple de, bunların yapılması halinde elde edeceği kazançtan mahrum kaldığını ve zarara uğradığını (kar mahrumiyeti zararına uğradığını) iddia etmiştir.

Bu durumda davacı öncelikle; sözleşmenin ilgili hükümlerinde belirlenen şartları (koşulları) gerçekleştirdiğini ve iddia ettiği gibi Promosyon ve İskonto alacaklarına hak kazandığını ispat etmekle yükümlüdür. Ancak raporumuzun Teknik ve Mali Kısmındaki tespitlere göre, davacı bu hususları ispata elverişli delilleri sunmamış olup, dolayısıyla da bu hususları ispat edememiştir.

Bu sebeple, davacının bu davadaki iddia ve taleplerinin ispata muhtaç olduğu kanaatine varılmış olup,..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Talimat raporu ile 29/05/2024 tarihli bilirkişi raporu arasında çelişki olduğu görülmekle davacının yeniden rapor alınması talebi kabul edilmiş, yeni bir heyetten rapor alınmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ..., eczacı bilirkişi ... ve sözleşme hukuku konusunda uzman bilirkişi Doç.Dr.... tarafından hazırlanan 06/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "...1) Davalı ...Ltd.Şti’... isimli ürünlerin dağıtıcı firması olarak kendisi ... web sitesi üzerinden ve yurt içinde faaliyet gösteren yetkili kıldığı eczaneler aracılığı ile dermatolojik olarak kullanılan kozmetik ürünlerini piyasaya arz ettiğinin görüldüğü,

2) Teknik heyetçe yapılan değerlendirmeye göre 31.07.2021 tarihi itibariyle davacının davalıya cari hesaptan dolayı borcunun var olmadığı, eş deyişle davacının davalıdan 2021 yılında aldığı tüm faturaların ödemesinin yapıldığı, davacı tarafından yapılan satışın tespit edilebilmesi için ürün kodları üzerinden inceleme yapılabileceği, eczanenin kendi bilgisayar sisteminde kaç adet giriş ve kaç adet çıkış olduğunun tespitinin yapılabileceği, davacının alışlarının % 70 inin satışının yapıldığının anlaşıldığı, fakat ilk 6 (altı) ayda % 55 satışın yapılıp yapılmadığının dava dosyasındaki bilgi ve belgelere göre tespit edilemediği,

davalının ürün bazında kaç tane satış yaptığı, bu satışlara karşılık kaç adet bedelsiz ürün verildiğinin kayıtlarında var olmasının gerektiği, davalının bilirkişi raporuna itirazındaki 3 AL 2 ÖDE kampanyasının var olduğuna dair davacı tarafça hiçbir somut delil sunulmaması ile ilgili olarak; dava dosyasında var olan yazışmalarda ... Bey ... tarafından "Merhabalar, 3 al 2 öde kampanyamız Haziran sonuna kadar uzatılmıştır.

Sistemdeki kuponların haricinde ek kupon hakkedebilmek adına satış şartları aşağıdaki gibidir.

Ek kupon hakkı isteyen eczanelerim ay sonuna kadar sipariş dönüşü yapmalarını arz ederim" yazılı olduğu, "3 al 2 öde kampanyamız Haziran sonuna kadar uzatılmıştır"ın bir irade beyanı olarak değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Sayın Mahkeme tarafından davalı şirketten bu bilgilerin istenmesi halinde inceleme yapılarak bir kanaat oluşturulacağı, dava dosyasında mevcut olan faturalar incelendiğinde örneğin 03.03.2021 tarih ... nolu faturada ...

Malzeme Kodlu ... den davacıya 7 adet bedelsiz verildiği,... Malzeme Kodlu ... den davacıya 15 adet bedelsiz verildiğinin görüldüğü, stok hareketlerinden bu verilen bedelsiz ürünlerin neye karşılık verildiğinin görüleceği, fakat dava dosyasında her iki tarafın mali kayıtları doğru bir şekilde işlenmediğinden ve gerekli belgeler tam olarak alınmadığından bir inceleme yapılamadığı,

3) Davacı tarafından sözleşmenin bir örneğinin dosyaya sunulduğu, davacının sözleşmenin imzalı aslının davalıda olduğunu iddia ettiği, davalının da sözleşmenin varlığına ilişkin bir muhalefette bulunmadığı göz önüne alınarak taraflar arasında sözleşmenin imzalandığının kabulü halinde, davacı eczanenin yıllık net ciro hedefinin minimum %55’ini ilk altı ayda gerçekleştirip gerçekleştiremediği tespit edilemediğinden sözleşmeye göre davacının %5 oranında yıl sonu alacağına hak kazanıp kazanmadığı,

4) Heyetimizce davacının %8 sellout alacağı olarak talep ettiği alacak kaleminin tespit edilemediği, dosyaya sunulu Whatsapp yazışmalarında yer alan “... Bey ...” isimli şahıs ile davacının, “Eylül sonuna kadar %70’ini satışa çevirirseniz %8 ters fatura yapacaksınız” “Bu arada ocak ve şubat selloutları naos portala girdiniz mi” yazışmalarının güneş ürünlerine ilişkin sözleşme olduğunun kabulü ihtimalinde, heyetimizdeki mali müşavir üye tarafından %70 satış şartı gerçekleştiğinin tespit edildiği, sözleşmeye göre davacının söz konusu alacağa hak kazanıp kazanmayacağı hususu Sayın Mahkemeye ait olduğu,

5) Dosyaya sunulu olan davacı ile “... Bey ...” arasındaki, “3 al 2 öde kampanyamız Haziran sonuna kadar uzatılmıştır.” Whatsapp yazışmalarının kampanya alacaklarına ilişkin bir sözleşme olarak kabul edilmesi ihtimalinde davacının davalıdan bedelsiz olarak müşteriye verilen ürünler yönünden alacaklı olup olmadığı, teknik heyetçe davalı firma tarafından davacı eczaneye bedelsiz ürünler verildiği, ancak stok hareketleri incelenemediğinden neye karşılık verildiğinin tespit edilemediği, dolayısıyla kampanya alacakları hususunda heyetimizce değerlendirme yapılamadığı,

6) Bedelsiz ürünlerin, stok hareketlerinin ve yapılan toplam satışın net olarak tespiti için davalıya ait ... isimli sistem kayıtlarının incelenmesiyle daha net bir sonuca ulaşılabileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Davacı vekilinin , davalının ... sisteminde inceleme yapılarak ek rapor alınmasını talep etmesi üzerine Mahkememizin 25703/2025 tarihli 1 numaralı ara kararı ile "06/12/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda “bedelsiz ürünlerin,

stok hareketlerinin ve yapılan toplam satışın net olarak tespiti için davalıya ait ... isimli sistem kayıtlarının incelenmesiyle daha net bir sonuca ulaşılacağı” tespitinin yer aldığı görülmekle (sadece davanın tarafları arasındaki kayıtlara münhasır olmak üzere) davalının ... sistemi üzerinde inceleme yapılması için bilirkişi heyetine Mahkememizce seçilecek bir adet bilgisayar mühendisi bilirkişi atanarak bu bilirkişiye yerinde inceleme yetki ve görevi verilmesine, bilirkişi ücreti olarak 7.000-TL.

Ücret takdirine, ücretin DAVACI gider avansından karşılanmasına, eksik ise davacı tarafından 2 haftalık süre içerisinde karşılanmasına," karar verilmiş, bilgisayar mühendisi bilirkişi ...'in bilirkişi heyetine dahil edilmiştir.

04/08/2025 tarihli Bilirkişi ek raporunda; " ...-Davacı tarafından sözleşmenin bir örneğinin dosyaya sunulduğu, davacının sözleşmenin imzalı aslının davalıda olduğunu iddia ettiği, davalının da sözleşmenin varlığına ilişkin bir muhalefette bulunmadığı göz önüne alınarak taraflar arasında sözleşmenin imzalandığının kabulü halinde, davacı eczanenin yıllık net ciro hedefinin minimum %55’ini ilk altı ayda gerçekleştirip gerçekleştiremediği tespit edilemediğinden sözleşmeye göre davacının %5 oranında yıl sonu alacağına hak kazanıp kazanmadığı,

-Heyetimizce davacının %8 sellout alacağı olarak talep ettiği alacak kaleminin tespit edilemediği, dosyaya sunulu Whatsapp yazışmalarında yer alan “... Bey ...” isimli şahıs ile davacının, “Eylül sonuna kadar %70’ini satışa çevirirseniz %8 ters fatura yapacaksınız” “Bu arada ocak ve şubat selloutları naos portala girdiniz mi” yazışmalarının güneş ürünlerine ilişkin sözleşme olduğunun kabulü ihtimalinde, heyetimizdeki mali müşavir üye tarafından %70 satış şartı gerçekleştiğinin tespit edildiği, sözleşmeye göre davacının söz konusu alacağa hak kazanıp kazanmayacağı hususu Sayın Mahkemeye ait olduğu,

-Dosyaya sunulu olan davacı ile “... Bey ...” arasındaki, “3 al 2 öde kampanyamız Haziran sonuna kadar uzatılmıştır.” Whatsapp yazışmalarının kampanya alacaklarına ilişkin bir sözleşme olarak kabul edilmesi ihtimalinde davacının davalıdan bedelsiz olarak müşteriye verilen ürünler yönünden alacaklı olup olmadığı, teknik heyetçe davalı firma tarafından davacı eczaneye bedelsiz ürünler verildiği, ancak stok hareketleri incelenemediğinden neye karşılık verildiğinin tespit edilemediği, dolayısıyla kampanya alacakları hususunda heyetimizce değerlendirme yapılamadığı,

-Davalı tarafa ait ... isimli sisteminde 120.01.09.126 kodu ile kayıtlı olduğu görülen davacı ... Eczanesinin ... sisteminde pasif durumda sorgulanamaz halde olduğu tespit edilmiştir.

-Davalı taraf sisteminde davacı eczane verilerinin aktif sorgulanabilir duruma getirilmesi talep edilmiş ancak ... sisteminin dış hizmet alımı yapılarak yönetildiği ve yeni bir sisteme geçiş yapılması sonucunda davacı eczanenin verilerinin yeni sistem sunucusuna aktarılmamış olduğu bilgisi verilmiştir,

-Farklı bir sunucuda kaldığı ifade edilen davacı eczane verilerinin yeniden görüntülenebilir hale getirilmesi talebi iletilmiş ve bir süre beklenmiş ise de davalı tarafa ve Sayın Mahkemenize iletilmesi üzere Bilirkişiye iletilen cevap “İncelememizi tamamladık, ilk görüştüğümüz gün telefonda da ilettiğim gibi 2022 sistem geçişi ile birliteinactive veri taşınmadığı için bir veriye ulaşamadık.” Şeklinde olmuştur. İletilen e-posta üstte inceleme kısmında sayın mahkemenizin dikkatine sunulmaktadır.

-Sonuç olarak davalı taraf sisteminde davacı verileri ve talep edilen hususlar incelenememiştir..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Ticari İş Birliği Sözleşmesinde davalının imzasının bulunmadığı ancak sözleşmenin davalının kabulünde olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan elektronik posta yazışmalarının sözleşme kapsamında olduğunu iddia ettiği alacağının varlığını, sözleşmedeki şartları yerine getirdiğini veya sözleşmenin kapsamının genişletildiğini ispata yeterli olmadığı, sözleşmede belirtilen iskontoların tablolardaki hedeflere ve limitlere uygun olacak şekilde satın alma durumunda söz konusu olacağının düzenlendiği,

davacının itirazları değerlendirilerek davalı şirketin ... sisteminde inceleme yapıldığında da sözleşme şartlarının yerine getirildiğinin 02.08.2025 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilemediği ,02.08.2025 tarihli bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ispat yükü tarafında olan davacının sözleşmeden kaynaklı alacağını ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır