İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/309 K.2023/696

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maaş hesabından 04/11/2022 tarihinde .... icra dairesinin ...

E. sayılı dosyasına 3.192,24 TL para gönderildiğini, müvekkilinin bu durumun düzeltilmesi ve giderimi için şube müdürlüğü ve müşteri temsilcisi ile görüştüğünü ve kendisine "sorunu derhal hallediyoruz" şeklinde sözler verildiğini, yaklaşık 3 aylık süre içinde sorun çözülmediğini, anılan tutar müvekkili hesabına iade edilmediğini, bunun üzerine .... noterliğinden 30/01/2023 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname ile verilen sürede paranın ödenmediğini, akabinde ....icra müdürlüğü'nün ... e. sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, Davalı taraf, talep edilen alacağın tamamına,

böyle bir borcunun olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, 14/03/2023 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, başvurularının 2023/... sayısına kaydedildiğini, ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazının iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı ile Avukatlı ücreti dahil tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın ....

İcra Dairesi ... esas numaralı dosyadaki borcuna istinaden icra dairesi tarafından müvekkili bankaya 01/03/2023 tarihinde İİK'nun 89/1. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve davacının müvekkili banka nezdindeki hak ve alacaklarının söz konusu icra dosyasına yatırılmasının talep edildiğini, davacı tarafın müvekkili banka ile imzaladığı temel bankacılık hizmet sözleşmesi gereğince davacı tarafa müvekkili bankada vadesiz mevduat hesabı açıldığını, bu hesabın doğrudan maaş hesabı olmadığını başkaca işlemlerin de gerçekleştiği bir havuz hesabı olduğunu, müvekkili bankanın hiçbir sorumluluğu bulunmadığını,

bankanın havuz hesabı haline geldiğini, bir hesaptaki tüm tutarları araştırabilmesinin mümkün olmadığını, davalı tarafın ilgili tutarın maaş olduğunu tespit edemediğini, ilgili tutarın İcra Müdürlüğü aracılığıyla ilgili dosyanın alacaklısından talep edilmesi gerektiği talebini davalı Banka'ya yöneltmesinin sebepsiz zenginleşme çabasından ibaret olduğunu davacı tarafın söz konusu kötüniyetinin korunamayacağı ve davacının davasının esastan reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... İcra Dairesinin ... E., ....İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyaları, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm deliller toplanmıştır.

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalıdan, maaş hesabından haciz müzekkeresine istinaden icra dairesine yapılan ödemenin iadesinden kaynaklı, asıl alacak, işlemiş faiz, masraf olmak üzere toplam 3.688,93-TL. alacak üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, maaş hesabından icra dairesine yapılan ödemenin iadesinden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

....İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, dava dışı ... Süt San.Tic.A.Ş. tarafından, davacı aleyhine ilama dayalı icra takibi başlatıldığı, icra takibine istinaden davalı bankaya, davacının hesaplarına haciz konulması ve haciz konulan tutarın icra dosyasına gönderilmesi için müzekkere yazıldığı, davalı yanca, davacının hesabına, haciz müzekkeresine istinaden haciz konulduğu ve hesapta bulunan tutarın icra dosyasına gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı banka nezdinde bulunan hesabına, ....İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından, haciz müzekkeresi gönderildiği, haciz müzekkeresine istinaden, hesapta bulunan tutara haciz konulduğu ve haciz konulan tutarın icra dosyasına gönderildiği, davacı yanca her ne kadar davalıdan maaş hesabı olduğu iddia edilen hesaptan İİK.

89/1 maddesi gereğince icra dairesine gönderilen tutarın iadesi talep edilmiş ise de, buna ilişkin şikayetlerin takip hukuku kapsamında kaldığı ve bu talebin İcra Müdürlüğünce değerlendirilmesi gerektiği ve İcra Müdürlüğünün kararlarına karşı da İİK hükümleri kapsamında İcra Hukuk Mahkemesine başvurulabileceği mevzuat gereği olduğundan, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır