İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/354 K.2023/1008

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya 4 adet bistro masa, tabak, çatal, bıçak, masa, içki bardakları, içki, ayna, garson servisi, yemek, masa örtüleri, çiçek ve sunumlar, sunum tabakları, şarap, şarap bardakları, buz kovaları, içecek ve yiyecek servisi vs.

İçeren 85 kişilik catering hizmeti verdiğini, taşıma yemek hizmeti içerik olarak uzmanlık isteyen bir konu olup yemeklerin, müvekkilinin mutfağında hijyen kurallarına uygun olarak özel olarak hazırlandığını ve sıcak, soğuk, tatlı servisleri şeklinde kaliteli bir şekilde servis edildiğini, bu hizmet bedeli ile ilgili olarak 10.800 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, davalıya 18/0/2022 tarihli 10.800 TL bedelli catering hizmet bedeli faturası kesildiğini, davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takibe konu alacağın en az %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu 18/06/2022 tanzim tarihli ve ... numaralı 10.800 TL tutarındaki faturanın, müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini ve faturaya itiraz edildiğini, bu durumun, müvekkili şirket tarafından davacıya keşide edilen .... Noterliğinin 04/07/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinden açıkça görüldüğünü, davacı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, davanın reddine, müvekkilinin borçlu olmadığını bildiği halde hakkında kötüniyetli takip başlatan davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine faturadan kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davacının alacaklı olup olmadığının araştırılması için tanıkların dinlendiği, dosyaya sunulan tüm delillerin, fotoğrafların ve yazışmaların incelendiği, tüm bu hususların davacının fatura konusu hizmeti davalıya verdiğini ispatladığı, davalı tarafından fatura konusu hizmet alınmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı gözetilerek,

davacının davalıya fatura konusu hizmeti verdiğine ilişkin ispat yükünü yerine getirdiği kanaati ile açılan davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.