İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/506 K.2024/13

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç, ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında... tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 28.06.2022 günü saat 21:20 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı sigortalı araç ile dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması bu çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın ... caddesi üzerinde savrularak ... caddesi üzerinde savrularak karşı yönden gelen araç trafik şeridine girmesi sonucunda ... plakalı aracın sol arka kısımları ile ... karayolu istikametinden gelerek ... caddesi üzerinde seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki

...plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucunda 3 araçlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde, müvekkili davacı şirketçe, ... plakalı araçta oluşan hasar için 15.09.2022 tarihinde 45.000,00TL poliçe kapsamında tazminat ödemesi yapıldığını, kaza sırasında sigortalı aracı kullanan kişinin yabancı ehliyet/pasaportunun eksik olması nedeniyle ödenmiş olunan tazminatın sigortalıdan talep ve tahsil imkanı doğduğunu,

sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında yabancı/ehliyeti eksik olduğundan TTK’nın 1472.-1481 ve poliçe genel şartları gereğince müvekkili şirket sigortalıdan ödenen tazminat bedelini talep etme hakkını elde ettiğini, bu sebeple rücu şartları oluşmakla, davalı sigortalıya karşı ...

23.İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, haksız şekilde itiraza uğrayan takip durdurulduğunu, dava öncesi başvurulan zorunlu arabuluculuk sürecinden de bir sonuç elde edilemediğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracı ...' ye kiralandığını, ...

28.06.2023 tarihinde ... ve ... plakalı araçlar ile trafik kazasına karıştıklarını, ...' 02.06.2023 tarihinde giriş yapmış kaza ise 28.06.2023 tarihinde Türkiye' ye giriş yaptıktan 24 gün sonra gerçekleştiğini, ...' in kazaya karıştığında yanında ehliyet, pasaport ve Türkçe tercümeleri bulunmakta olduğunu, kaza tespit tutanağına da bu hususlar işlendiğini, sürücü ..., 6 aydan fazla Türkiye' de bulunsa bile sırf kaza anında pasaport ibraz edemediği gerekçesi ile tazminat talebinin reddi hukuksuz olduğunu, kazada kusur durumu değerlendirilmeden sanki % 100 müvekkili kusurluymuş gibi bir talepte bulunulması mümkün olmadığını,

ehliyetsiz olarak araç kullanarak trafiğe çıktıklarının tespit edilen kişilere 3674 Türk Lirası idari para cezası verilebileceği, sırf yabancı ehliyeti ibraz etmediği ya da yasal süresi geçtiği için % 100 kusur izafe edilmesi mümkün olmadığını, Nada İsmail' in emniyetten Türkiye' ye giriş çıkış kayıtlarının celbi durumunda iddiamızın haklılığı ortaya çıkacağını, 6 aydan fazla süredir Türkiye' de kaldı ise dosyadan kusur durumuna ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava sigortalı araç sürücüsünün yabancı ehliyetinin geçersiz olduğunu belirterek ödediği hasar bedelinin sigortalısından rücu edilmesine ilişkin yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının ... plakalı aracı Zorunlu Sorumluluk Poliçesi kapsamında sigortaladığı, sigortalı aracı kullanan kişinin kaza anındaki yabancı ehliyetinin geçersiz olduğunu belirterek ödediği hasar bedelini icra takibiyle birlikte davalıdan rücuan talep ettiği, mahkememizce alınan tercüman bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsü ...'in sürücü belgesinin 10/01/2022 -09.01.2032 tarihleri arasını kapsar şekilde B sınıf ehliyetinin verildiğinin anlaşıldığı, sigortalı aracın ruhsatına göre otomobil olduğu ve ehliyetin yeterli olduğu, ayrıca ...

Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevabında bu sürücünün ülkemize 02/06/2022'de giriş, 23/08/2022 tarihinde çıkış yaptığının anlaşıldığı, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 88.maddesine göre yabancı ülkeden alınan sürücü belgesinin 6 ay süreyle kullanılabileceği, kaza tarihinde 6 aylık sürenin dolmadığı bu nedenle sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesinin geçerli olduğu, davacı sigorta şirketinin kaza tespit tutanağı, sürücü belgesi ve tercümesi üzerinde gerekli inceleme ve araştırma yapmadan eldeki davayı açtığı, yapılan yargılama ile sigortalı araç sürücüsünün ehliyetinin geçerli olduğunun anlaşıldığı,

bu şekilde davacının davalı sigortalısına rücu şartlarının oluşmadığı gözetilerek açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, davacı her ne kadar davanın açılmasına, davalının sebebiyet verdiğini ileri sürmüş ise de kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün B sınıf ehliyetinin olduğunun yeterlilik durumun ise ''1'' olarak yani yeterli yazıldığı, yargılama giderlerinden davacının sorumlu olduğu, Mahkememizin 2023/507 E. sayılı dosyasında da aynı arabuluculuk son tutanağı ile dava açıldığı, arabuluculuk son tutanağında ...

23.İcra Dairesinin ... E. ve ...E. sayılı dosyalarının uyuşmazlık konusu olarak gösterildiği, Mahkememiz 2023/507 Esas 2023/939 Karar sayılı dosyasında arabuluculuk ücretinin yarısına hükmedildiği, gözetilerek mükerrer tahsilatın oluşmaması için bu dosya için arabulucuya ödenen tutarın yarısının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına hükmedilmiştir.