Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/509 K.2024/8

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ... Bank ... Şubesi'ne ait 20.05.2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 12.000,00 TL bedelli çek,

... Bank ... Şubesi'ne ait 25.06/2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 15.000,00 TL bedelli çek,

... Bank ... Şubesi'ne ait 10/06/2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 15.000,00 TL bedelli çek,

... Bank ... Şubesi'ne ait 25.05.2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 12.000,00 TL bedelli,

... Bank ... Şubesi'ne ait 21.06.2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 12.000,00 TL bedelli çek,

... Bank ... Şubesi'ne ait 08.06.2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 12.500,00 TL bedelli,

... Bank ... Şubesi'ne ait 15.07.2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 13.000,00 TL bedelli çek,

... Bank ... Şubesi'ne ait 30/07/2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 13.000,00 TL bedelli çek,

... Bank ... Şubesi'ne ait 29/06/2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 13.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava:TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibarettir.

Dava konusu, ... Bank ... Şubesi'ne ait 21.06.2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 12.000,00 TL bedelli çek, ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çeklerin bankaya ibraz edildiğini bildirildiği anlaşıldı.

Dava konusu çekin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere yedi günlük kesin süre verildiği, buna rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür.

Dava konusu; ... Bank ... Şubesi'ne ait 25.06/2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 15.000,00 TL bedelli çek, ... Bank ... Şubesi'ne ait 10/06/2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 15.000,00 TL bedelli çek, bankaya ibraz edilmediğini bildirmiştir.

Dava konusu; ... Bank ... Şubesi'ne ait 20.05.2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 12.000,00 TL bedelli çek, ... Bank ... Şubesi'ne ait 15.07.2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 13.000,00 TL bedelli çek, ... Bank ... Şubesi'ne ait 30/07/2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 13.000,00 TL bedelli çek, ... Bank ...

Şubesi'ne ait 29/06/2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 13.000,00 TL bedelli çek ... Bank ... Şubesi'ne ait 08.06.2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 12.500,00 TL bedelli çek ... Bank ... Şubesi'ne ait 25.05.2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ...

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 12.000,00 TL bedelli çekler yönünden müdahil talebinde bulunulduğunun beyan edildiği, davacının bu çek yönünden de istirdat davası açmadığı anlaşıldı.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu ... Bank ... Şubesi'ne ait 25.06/2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 15.000,00 TL bedelli çek, ... Bank ... Şubesi'ne ait 10/06/2023 vadeli, ... Çek Seri nolu, keşideci ...

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 15.000,00 TL bedelli dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline, süresinde istirdat davası açılmayan çekler yönünden istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) ve bu çekler için istirdat davası açılmadığından, TTK 763.md gereğince mahkememizce konulan ödeme yasağının kaldırılmasına (Yargıtay 11.HD 2016/9910 esas 2018/2361 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) dair karar verilmiştir.

İbraz edilmeyen çekler yönünden; Muhatap banka cevabi yazılarında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediğini bildirmiştir.

Ayrıca TTK 762. Maddeye göre "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çekin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651, 757 ve 763 maddeleri gereğince dava konusu ibraz edilmeyen ve süresinde ilan yapılan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.