İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/507 K.2023/939

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2023/507Karar2023/939Tarih13 Aralık 2023Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Aralık 2023
Esas no
2023/507 Esas
Karar no
2023/939
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
27/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında 26/12/2021-26/12/2022 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 28.06.2022 günü saat 21:20 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı sigortalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, çarpmanın etkisi ile savrulan araca seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucunda 3 araçlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın karıştığı,

meydana gelen kaza neticesinde, müvekkil davacı şirketçe, ... plakalı araçta oluşan hasar için 14.09.2022 tarihinde 50.000,00 TL poliçe kapsamında tazminat ödemesi yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında yabancı/ehliyeti eksik olduğundan TTK’nın 1472.-1481 ve poliçe genel şartları gereğince müvekkil şirket sigortalıdan ödenen tazminat bedelini talep etme hakkını elde ettiğini, bu sebeple rücu şartlarının oluştuğundan davalı sigortalıya karşı ....İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını ancak haksız şekilde itiraza uğrayan takip durdurulduğunu, dava öncesi başvurulan zorunlu arabuluculuk sürecinden de bir sonuç elde edilemediğini belirterek, davalının ....İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ve sair masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracı ... ...' ye kiraladığını, ...'in 28.06.2023 tarihinde ...plakalı araçlar ile trafik kazasına karıştıklarını, sürücü ...'in yabancı ehliyet/pasaport eksikliğinden müvekkil firmadan rücu talep edildiğini, ...'in Türkiye'ye 02.06.2023 tarihinde giriş yaptığını, kaza ise 28.06.2023 tarihinde Türkiye'ye giriş yaptıktan 24 gün sonra gerçekleştiğini, ...' in kazaya karıştığında yanında ehliyet, pasaport ve Türkçe tercümeleri bulunduğunu, kaza tespit tutanağında bu hususların işlendiğini, Sürücü ...,

6 aydan fazla Türkiye' de bulunsa bile sırf kaza anında pasaport ibraz edemediği gerekçesi ile tazminat talebinin reddinin hukuksuz olduğunu, kazada kusur durumu değerlendirilmeden sanki % 100 müvekkil kusurluymuş gibi bir talepte bulunulmasının mümkün olmadığını, ehliyetsiz olarak araç kullanarak trafiğe çıktıklarının tespit edilen kişilere 3674 Türk Lirası idari para cezası verilir hükmü bulunduğunu, sırf yabancı ehliyeti ibraz etmediği ya da yasal süresi geçtiği için % 100 kusur izafe edilmesinin mümkün olamayacağını,

...' in emniyetten Türkiye' ye giriş çıkış kayıtlarının celbi durumunda iddialarının haklılığının ortaya çıkacağını belirterek davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava davacının, sigortalı araç sürücüsünün yabancı ehliyetinin geçersiz olduğunu belirterek ödediği hasar bedelinin sigortalısından rücu edilmesine ilişkin yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının ... plakalı aracı Zorunlu Sorumluluk Poliçesi kapsamında sigortaladığını, sigortalı aracı kullanan kişinin kaza anındaki yabancı ehliyetinin geçersiz olduğunu belirterek ödediği hasar bedelinin yaptığı icra takibiyle birlikte davalıdan rücu edilmesini talep ettiği, mahkememizin...

E. sayılı dosyasında da aynı sebeplerle başka bir icra takibinin iptali için dava açıldığı, orada alınan tercüman bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsü ...'in sürücü belgesinin 10/01/2022 tarihinde verildiğinin anlaşıldığı, bu hususun sigortalı araç sürücüsünün kaza tarihindeki ehliyetinin geçerli olduğunu ispatladığı, ayrıca...Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevabında bu sürücünün ülkemize 02/06/2022'de giriş, 23/08/2022 tarihinde çıkış yaptığının anlaşıldığı,

Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 88.maddesine göre dış ülkeden alınan sürücü belgesinin 6 ay süreyle kullanılabileceği, kaza tarihinde 6 aylık sürenin dolmadığı bu nedenle sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesinin geçerli olduğu, davacı sigorta şirketinin sürücü belgesi ve tercümesi üzerinde gerekli inceleme ve araştırma yapmadan eldeki davayı açtığı, yapılan yargılama ile sigortalı araç sürücüsünün ehliyetinin geçerli olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde davacının davalı sigortalısına rücu şartlarının oluşmadığı gözetilerek açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Mahkememizin... E. sayılı dosyasında da aynı arabuluculuk son tutanağı ile dava açıldığı, arabuluculuk son tutanağında ....İcra Dairesinin .... sayılı dosyalarının uyuşmazlık konusu olarak gösterildiği gözetilerek mükerrer tahsilatın oluşmaması için bu dosya için arabulucuya ödenen tutarın yarısının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 634,87 TL harcın mahsubu ile artan 365,02 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.560,00 TL ücretin tamamının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/507, K. 2023/939, 13 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/507
Karar No
2023/939
Tarih
13 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/507 K.2023/822
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/507 K.2023/814
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/508 K.2023/1051
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/509 K.2023/891
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/509 K.2023/898
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/509 K.2023/1001

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.