İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/624 K.2023/637

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulmuş, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin İBB ve bazı kamu kurumlarındaki aldığı ihale işlerinin bir kısmını işbu uyuşmazlığa konu rücu davasındaki işçinin de çalıştığı hizmet alımı dahil olmak üzere, davalılara ihale etmiş olduğunu,

bu kapsamda olmak üzere davalılar nezdinde çalışması bulunan işçi "... ... MEZAR KAZICISI CENAZE HİZMETLERİ İŞİ 18.01.2012 31.12.2013 11.220,40 ₺ 5.08.2020 ₺11.135,24" müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketin işbu ödemeleri son işveren olarak yapmak zorunda kalmış olduğunu, işçinin çalıştığı şirketler sıralı olarak "1-... ... İnş. Ve Oto.San.Tic.Ltd.Şti (...), 2- ...

Ltd.Şti.(...)" şeklinde olduğunu, davalıların işbu ödemelerden, işçiyi çalıştırdıkları dönemler nedeniyle, işçiye ödenen tazminat ve alacaklardan sorumlu olduklarını, işçiye yapılan bu ödemeler nedeniyle müvekkili şirketin sözleşmeye ve yasaya bağlı olarak, ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal ticari faiziyle birlikte, davalılara rücu hakkı bulunmakta olduklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle;

fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirket tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı/davalılardan, sözleşme ve yasa gereği yasal sorumluluk tutarları gereğince bilirkişi raporu ile tespit edilerek, bulunacak tutarların davalılardan ayrı ayrı, ödeme tarihinden itibaren yasal ticari faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacı yana ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak davasıdır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının, Mahkememiz dosyası davacısı, davalılarının Mahkememiz dosyası davalıları olduğu, davanın konusunun, Mahkememiz davasının konusu ile aynı olduğu, davanın 25/09/2023 tarihinde, saat 15:41'de açıldığı, derdest olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 2023/624 Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının, dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanaatine varılarak HMK'nın 166/1.maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır