İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/625 K.2024/844

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin 2023/625 esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka müşterileri tarafından tahsil olunmak üzere müvekkili Bankaya teslim edilen bir kısım çek ve senet, ... kargo firması tarafından taşıma işi esnasında kaybedildiğini, dava konusu çeke ilişkin bilgilerin;

keşidecisi ..., hamiline keşideli, son yetkili hamili ... tarafından bankaya tahsile verilen keşide yeri ..., keşide tarihi 07/02/2023 olan 75.000-TL bedelli söz konusu çekin taşınması işini gerçekleştiren ... kargo tarafından taşıma işi esnasında kaybedildiğini, akabinde müvekkili bankaca 07.11.2022 tarihli tutanak tutulduğunu, mezkur çekin banka nezdinde iken taşıma esnasında kaybolduğuna ve bütün aramalara rağmen bulunamadığına dair 07.11.2022 tarihli tutanak düzenlendiğini, çekin iptali amacıyla 09.11.2022 tarihinde ...

Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası nezdinde çek iptal davası açıldığını, çekin irade dışı elden çıkması nedeniyle kötü niyetli kişilerin çek bedelini tahsil etmelerinin önüne geçmek amacıyla da ödemeden men kararı alındığını, mezkur çekin de aralarında bulunduğu çek ve senetlerin ... kargo tarafından taşındığı esnada çalınmış olmaları sebebiyle yapılan suç duyurusu tahtında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Soruşturma no'su ile soruşturma başlatıldığını, söz konusu çeklerin ibrazı halinde çekleri ibraz eden şüpheli şahıslar ile ilgili kolluk kuvvetlerine bildirimde bulunulması ve çek asıllarının Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi yönünde karar verildiğini, davaya konu çekin davalı ... ... VE TİC.

A.Ş tarafından ilgili bankaya ibraz edildiğinin tespit edildiğini, müvekkili Bankaya müşterilerce tahsile verilen ve ... kargoda taşıma esnasında kaybolan birçok çeki tahsile koyan ... isimli şahıs olup, bu kimsenin kargoda taşıma esnasında çek çalmaktan dolayı tutuklanmış olduğu haberi ve bu kişi hakkında çek çalma(hırsızlık) suçundan başlatılmış olan ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu, ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... no'lu ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığılığı'nın ... nolu soruşturma dosyaları olduğu da gözetildiğinde aynı suretle kargodayken çalınan davaya konu çekin de söz konusu suça konu olduğu ve dolayısıyla davalının davaya konu çekin yetkili hamili olmadığı hususunu ortaya koyduğunu, mezkur kambiyo senedinin ziyaı öncesinde yetkili hamili olan ve söz konusu kambiyo senedini müvekkili Banka'ya tahsil için teslim eden banka müşterisi ile diğer cirantaları ve keşidecisi davalının bu kişilere karşı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatması tehdidi altında olduğunu,

söz konusu kambiyo senedinin yetkili hamili, yani hukuken esas alacaklısı konumundaki banka müşterisi, mezkur kambiyo senedinin ... kargo şirketince kaybedilmiş olması nedeniyle bedelini tahsil edemediği gibi çeki eline geçiren kötüniyetli kişilerce tedavüle sokulması nedeniyle ciranta sıfatıyla borçlu sıfatını da haiz olduğunu, beyan etmiş, bu nedenlerle fazlaya dair her türlü hak, alacak, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; dava konusu çekin; icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

huzurdaki dava açılmadan evvel davalı tarafça icra takibi başlatılmışsa söz konusu icra takibinin durdurulması ve varsa yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yukarıdaki talebinin kabul görmemesi halinde icra dosyasına yapılacak olan ödemelerin mahkemece nihai karar verilinceye kadar davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, huzurdaki davanın kabulü ile takibe konu edilen çekin iadesine ve istirdatına karar verilmesine,

davaya konu çekin icra takibine konu edilmemesi veyahut huzurdaki dava açılmadan evvel davalı tarafça icra takibi başlatılmışsa söz konusu icra takibinin durdurulması ve varsa yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönündeki ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin her türlü talep hakkı saklı olmak kaydıyla;

icra dosyasına haciz tehdidi nedeniyle ödenmek zorunda kalınabilecek tutarların tüm fer'ileriyle birlikte ödeme gününden başlayacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Mahkememizin 2023/625 esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı şirketin yetkili ve meşru hamili olduğu ... Bankası A.Ş. ...

Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 07.02.2023 keşide tarihli ve 75.000,00-TL bedelli çeke istinaden müvekkil aleyhine ikame edilen işbu istirdat davası tamamen soyut ve herhangi bir hukuki dayanağı haiz olmayan iddialara dayandığını, müvekkili aleyhine açmış olduğu işbu dava yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, zira İcra İflas Kanunu 72. maddesi icra takibinden sonra açılan istirdat davasında yetkili mahkemeyi işaret ettiğini, davalının resmi adresinin İstanbul olduğu dikkate alındığında ...

Adliyesi Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkisiz olduğunu, müvekkili firma söz konusu çeki ticari faaliyetleri neticesinde iktisap ettiğini, ticari defter ve kayıtlarını da intikal ettirmiş ve akabinde nakit ihtiyacı sebebi ile iktisap etmiş olduğunu söz konusu çeki yasaya ve usule uygun olarak tahsili yoluna gittiğini, bu sebeple iyiniyetli üçüncü kişi olan davalı müvekkili firma dava konusu çekin sıhhatli biçimde birbirini takip eden ciro zinciri içerisinde bulunan yetkili ve meşru hamili olduğundan davanın reddi gerektiğini, söz konusu çekin üzerindeki ciro silsilesi tam ve birbirini düzgünce takip eden cirolardan oluştuğunu,

Türk Ticaret Kanunu Madde 790 göz önüne alındığında davalı müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, çekin kaybolmuş olması ve çek iptali için dava açılmış olması, davaya taraf olmayan müvekkili bağlamadığını, davacıyı borçtan kurtaran bir sebep de olmadığını, zaten çekte ödeme yasağı bulunması çekin icra takibine konu edilmesine engel teşkil etmediği gibi müvekkilinin kötüniyetli olduğunu da göstermeyeceğini,TTK 790. maddesinde, meşru hamilin teselsül eden cirolardan anlaşılacağı belirtildiğini, ciro silsilesinin muntazam bir şekilde birbirini takip edip etmediğini incelerken dış görünüşü incelemek yeterli olacağın,

dava konusu çekin ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığına göre müvekkili TTK'nun 790. maddesine göre yetkili ve meşru hamil olduğunu, çekin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle müvekkilinin çekin kayıp/çalıntı olup olmadığı hususunda bir bilgisi olmadığını, müvekkili, çekte ödeme yasağı bulunduğunu çeki bankaya ibraz anında öğrendiğini, bu nedenle iyi niyetli oludğunu, davacı banka olduğundan basiretli hareket etmesi gerektiğini, mevzuatı gereği çeklerin kargo aracılığıyla taşınması yasaklandığını,

çekin cüzi bir sigorta bedeli ödeyerek güvenceli gönderilme imkanı varken mevzuat gereği yasaklanan bir yolun tercih edilmesi davacının tamamen kendi kusurundan kaynaklandığını, müvekkili, dava konusu çeki aralarındaki ticari ilişkiye istinaden üst cirantasından alındığını, çekte ödeme yasağı bulunması nedeniyle çek bedelini tahsil edemediğini ve bu nedenle de büyük bir mağduriyet yaşadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine

karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

Birleşen İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka müşterileri tarafından tahsil olunmak üzere müvekkili Banka'ya teslim edilmiş bir kısım çek ve senetlerin, ... kargo firması tarafından taşıma işi esnasında kaybedildiğini, dava konusu çekin Keşidecisi ... emrine keşideli, son yetkili hamili ...tarafından Bankaya tahsile verilen keşide yeri ..., keşide tarihi 27/04/2023 olan ... çek seri numaralı 375.000-TL bedelli söz konusu çekin taşınması işini gerçekleştiren ... kargo tarafından taşıma işi esnasında kaybedildiğini,

akabinde müvekkili Bankaca 07.11.2022 tarihli tutanak tutulduğunu, mezkur çekin Banka nezdinde iken taşıma esnasında kaybolduğuna ve bütün aramalara rağmen bulunamadığına dair 07.11.2022 tarihli tutanağı dosyaya sunduklarını, çekin iptali amacıyla 09.11.2022 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası nezdinde çek iptal davası açıldığını, çekin irade dışı elden çıkması nedeniyle kötü niyetli kişilerin çek bedelini tahsil etmelerinin önüne geçmek amacıyla da ödemeden men kararı alındığını, mezkur çekin de aralarında bulunduğu çek ve senetlerin ... kargo tarafından taşındığı esnada çalınmış olmaları sebebiyle yapmış oldukları suç duyurusu tahtında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Soruşturma no'su ile soruşturma başlatıldığını, söz konusu çeklerin ibrazı halinde çekleri ibraz eden şüpheli şahıslar ile ilgili kolluk kuvvetlerine bildirimde bulunulması ve çek asıllarının Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi yönünde karar verildiğini, davaya konu çekin davalı ... ... ve tic. A.Ş tarafından ilgili bankaya ibraz edildiğinin tespit edildiğini, ilgili davalı hakkında açılan ilk dosyanın bu olmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E., ... E., ... E., ...

E. ve ...

E. sayılı dosyaları ile ikame edilmiş istirdat davaları bulunduğunu, müvekkili Bankanın uhdesindeyken ve ... kargo firması tarafından kaybedilen mezkur çekin iyiniyetli olmayan kişilerlerce ele geçirildiğini, müvekkili Banka'nın müşterisinden sonraki cirantalar, çekin ... kargo firması tarafından kaybedilmesini müteakiben kötüniyetli kişilerce ele geçirilmesinden sonra çeki ciro ettiklerini, bu anlamda müvekkili Banka müşterisinin tahsil maksadıyla müvekkili Banka lehine yapmış olduğu cirodan sonraki tüm ciroların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ciro zincirinin koptuğunu, keza, bilineceği üzere,

cironun çekin ve/veya senedin devrini sağlayabilmesi için çekin veya senedin arkasındaki ciro silsilesine göre yetkili hamil tarafından ciro edilmiş ve ciro edilene devredilmiş olması gerektiğini beyan etmiş, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, dava konusu çekin; icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, huzurdaki dava açılmadan evvel davalı tarafça icra takibi başlatılmışsa söz konusu icra takibinin durdurulması ve varsa yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

yukarıdaki taleplerinin kabul görmemesi halinde icra dosyasına yapılmış/yapılacak olan ödemelerin nihai karar verilinceye kadar davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile takibe konu edilen çekin iadesine ve istirdatına karar verilmesini, davaya konu çekin icra takibine konu edilmemesi veyahut huzurdaki dava açılmadan evvel davalı tarafça icra takibi başlatılmışsa söz konusu icra takibinin durdurulması ve varsa yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönündeki ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin her türlü talep hakkı saklı olmak kaydıyla;

icra dosyasına haciz tehdidi nedeniyle ödenmek zorunda kalınabilecek tutarların tüm fer'ileriyle birlikte ödeme gününden başlayacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin yetkili ve meşru hamili olduğu ... Bankası A.Ş. ...

Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 27.04.2023 keşide tarihli ve 375.000,00-TL bedelli çeke istinaden müvekkili aleyhine ikame edilen işbu istirdat davasının haksız olduğunu, müvekkili aleyhine açılmış olan işbu davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, zira İcra İflas Kanunu 72. maddesi icra takibinden sonra açılan istirdat davasında yetkili mahkemeyi işaret ettiğini, ilgili hüküm uyarınca istirdat davasında yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi veya takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunun açıkça belirtildiğini,

bu sebeple öncelikle davanın usulden reddedilerek İstanbul Adliyesi Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili firmanın söz konusu çeki ticari faaliyetleri neticesinde iktisap ettiğini, ticari defter ve kayıtlarını da intikal ettirdiğini, akabinde nakit ihtiyacı sebebi ile iktisap etmiş olduğu söz konusu çeki yasaya ve usule uygun olarak tahsili yoluna gittiğini, bu sebeple iyiniyetli üçüncü kişi olan davalı firma dava konusu çekin sıhhatli biçimde birbirini takip eden ciro zinciri içerisinde bulunan yetkili ve meşru hamili olduğundan davanın reddi gerektiğini,

her ne kadar müvekkili firmanın çeki kendisine ciro eden firma ile arasındaki ticari ilişkiyi ve çekin hangi ticari faaliyet ile ilgili olarak verildiğini ispat etmek gibi bir yükümlülüğü bulunmasa da durumun meşruiyetine ilişkin Sayın Mahkeme nezdinde herhangi bir kuşku oluşmaması açısından müvekkil firmanın çeki ne suretle iktisap ettiğini ve çeki müvekkili firmaya ciro eden firma ile arasındaki ticari ilişkiyi ve mal alım satımını gösterir fatura ve tahsilat makbuzu suretlerini dosyaya sunduklarını, asla kabul anlamına gelmemekle beraber çekin kaybolmuş olması ve çek iptali için dava açılmış olmasının,

davaya taraf olmayan müvekkilini bağlamadığı gibi davacıyı borçtan kurtaran bir sebep de olmadığını, zaten çekte ödeme yasağı bulunması çekin icra takibine konu edilmesine engel teşkil etmediği gibi müvekkilinin kötüniyetli olduğunu da göstermeyeceğini savunmuş bu nedenlerle davanın yetki itirazı bağlamında öncelikle usulden reddine, akabinde esastan reddine, davacı aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile;''Mahkememiz nezdinde görülmekte olan iş bu dava. İİK m.72/8’e dayalı borçlu olmadığı halde icra takibine ödenen paranın istirdatı olmayıp, TTK m. 792’ye dayalı dava konusu çekin istirdatı istemine ilişkindir.

HMK'nın 6. maddesine göre, genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olup TTK'da ve HMK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından çek istirdadı davasında, HMK.’nın 6 ncı maddesine göre yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

Buna göre dava, borçlunun (davalının) ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.'' gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği ve mahkememizin yukarıda verilen asıl dosya esasına kaydediliği görülmüştür.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı ilamı ile;''Mahkememiz nezdinde görülmekte olan iş bu dava. İİK m.72/8’e dayalı borçlu olmadığı halde icra takibine ödenen paranın istirdatı olmayıp, TTK m. 792’ye dayalı dava konusu çekin istirdatı istemine ilişkindir.

HMK'nın 6. maddesine göre, genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olup TTK'da ve HMK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından çek istirdadı davasında, HMK.’nın 6 ncı maddesine göre yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

Buna göre dava, borçlunun (davalının) ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.'' gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği ve mahkememizin yukarıda verilen birleşen dosya esasına kaydediliği görülmüştür.

Mahkememizin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile; '' Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin...Esas sayılı dosyasının, taraflarının aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanaatine varılarak HMK'nın 166/1. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine'' karar verildiği görülmüştür.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında; dava konusu ... tarafından hamiline keşide edilen ... seri numaralı, 07/02/2023 tarihli, keşide yeri ... Bankası A.Ş. ... Şubesi olan çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde 03.02.2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında; dava konusu ... tarafından keşide edilen, ... emrine keşideli, son yetkili hamilinin ...olduğu, ... seri numaralı, 27.04.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... Bankası ... Şubesi olan çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.

Asıl ve birleşen dosyada dava çek istirdatı davasıdır.

Asıl davaya konu çek incelendiğinde; keşidecisinin ... olduğu, hamiline düzenlendiği, ... Şubesi ... seri numaralı, 07/02/2023 keşide tarihli, olduğu, çekin arka yüzünde sırasıyla dava dışı, ... San. Ve Tic. Ltd.Şti., ... Ltd. Şti., ...San. Tic. Ltd. Şti., ...ve Tic. A.Ş., ve en son cirantanın davalı ... A.Ş. Olduğu görülmüştür.

Birleşen davaya konu çek incelendiğinde; keşidecisinin ... olduğu, lehtarının ... olduğu,... Bankası ... Şubesi, ... seri numaralı, 27.04.2023 keşide tarihli, olduğu, çeki arka yüzünde lehtar cirosunundan sonra sırasıyla dava dışı ...k, ... Ltd. Şti., ...San. Tic. Ltd. Şti., ...ve Tic. A.Ş., ve en son cirantanın davalı ... A.Ş. Olduğu görülmüştür.

Birleşen davaya konu çekin çekte cirosu bulunan davacı bankanın müşterisi olan ...tarafından davacı bankaya 31.10.2022 tarihinde teslim ediliği sunulan evraklardan anlaşılmıştır.

Asıl davaya konu çekin çekte cirosu bulunan davacı bankanın müşterisi olan ... tarafından davacı bankaya 31.10.2022 tarihinde teslim edildiği sunulan evraklardan anlaşılmıştır.

Davacı vekili asıl ve birleşen dosya konu çeklerin kargo aracılığıyla gönderildiği sırada kaybolduğundan bahisle çeklerin istirdatını talep etmiştir. Davalı tarafından asıl ve birleşen dosyaya konu çeklerin ticari ilişki kapsamında alındığını ileri sürmüştür. Asıl davaya konu çekte cirosu bulunan ... ... San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nin 31.01.2023 tarihinde, yine asıl ve birleşen dosyalarda davaya konu çekler üzerinde cirosu bulunan ... Ltd. Şti.'nin 14.12.2021 tarihinde,, ...San.

Tic. Ltd. Şti.'nin 30.11.2022 tarihinde, ...ve Tic. A.Ş.'nin 30.11.2017 tarihinde resen terk ettirildikleri, bu şirketlerle ilgili ... CBS ... Soruşturma numaralı, ... CBS ...

Soruşturma numaralı ve İstanbul CBS ... soruşturma numaralı, dosyaların olduğu, yine asıl ve birleşen dosyaya konu çekerlerde davacının müşterilerinden sonra gelen tüm ciranta şahıs ve şirketlerin yetkililerinin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında mal varlıklarına el konulmasına dair verilen kararın .... Sulh Ceza Hâkimliği'nin 18.03.2024 tarih ve ...

D.İş sayılı kararı ile onandığı, yine ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.03.2024 tarih ve ... soruşturma sayılı yazıları ile el koyma ve inceleme kararı verilmesi talebine ilişkin .... Sulh Ceza Hâkimliği'nin 18.03.2024 tarih ve ... D.İş sayılı kararı ile asıl ve birleşen dosyaya konu çeklerin de yer aldığı bir çok kıymetli evrak hakkında el koyma kararı verildiği, asıl ve birleşen davaya konu çeklerin davalı tarafından ...ve Tic.

A.Ş.'den alındığı, asıl davaya konu çekin 12.12.2022 tarihli faturaya karşılık 27.12.2022 tarihli tahsilat makbuzu ile alındığının, birleşen davaya konu çekin ise 13.12.2022 tarihli faturaya karşılık 12.04.2023 tarihli tahsilat makbuzu ile alındığının ileri sürüldüğü, asıl ve birleşen dosyada inceleme günü verilerek davalının defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verildiği, ihtarata rağmen davalının defterlerini ibraz etmediği ve ibrazdan kaçınıldığı gibi ...ve Tic.

A.Ş.'nin vergi kaydının ta fatura ve tahsil makbuzundan yıllar önce 30.11.2017 tarihinde resen terk ettirildiğinin açık olduğu tüm bunlara göre asıl ve birleşen davaya konu çeklerin davacının rızası dışında elinden çıktığı ve davalının kötü niyetli olarak bu çekleri ele geçirdiği anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

A-MAHKEMEMİZİN 2023/625 ESAS SAYILI ASIL DOSYASINDA

1-Davacının davasının kabulü ile; , ... Bankası A.Ş, ... Şubesine ait keşide tarihi 07/02/2023 olan 75.000-TL bedelli , ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan çekin davalından istirdatı ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 5.123,25 TL karar ilam harcından 3.814,98 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.308,27 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000 -TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 3.814,98 TL peşin harcı ve 615,40 TL başvurma harcın toplamı olan 4.430,38 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 207,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine

B-BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA

1-Davacının davasının kabulü ile; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 27.04.2023 keşide tarihli ve 375.000,00-TL bedelli keşidecisi ... olan çekin davalından istirdatı ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 25.616,25 TL karar ilam harcından 6.404,07 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 19.212,18 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 60.000,00-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 6.404,97 TL peşin harcı ve 179,90 TL başvurma harcın toplamı olan 6.583,97 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 192,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/12/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır