İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/692 K.2024/118

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... Hiz. Ltd. Şti.'nin aboneliğinde olan ... Mah. ... Cad.

No:3 .../İSTANBUL adresinde bulunan tesisatta 14/04/2023 tarihinde müvekkili şirket ... çalışanlarının yapmış oldukları keşifte, "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek,

mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi" (EPTHY 42/1-c) kaçak enerji kullanımı yapıldığı tespit edildiğinden H/... seri numaralı kaçak zaptının düzenlendiğini, dava konusu H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanaklarına istinaden EPTHY hükümleri çerçevesinde hesaplama yapılarak 14/04/2022 - 14/01/2023 tarihleri arasında 275 günlük süre için 27/04/2023 son ödeme tarihli 115.026,46-TL bedelli kaçak elektrik faturasının, 14/01/2023 - 14/04/2023 tarihleri arasındaki 90 günlük süre için 27/04/2023 son ödeme tarihli 398.115,52-TL bedelli kaçak elektrik faturasının tahakkuk ettirildiğini,

dava konusu borca istinaden davalı şirket ve şirket sahibi aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği yapılan hesaplama karşılığı toplam 513.141,98-TL fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 250.737,42-TL'nin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyası ile de ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinde gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes,

kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, dava konusu alacağın, kaçak tüketim tahakkuku ile tespit edilen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsiline ilişkin olup, faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren asıl alacağa, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu 4. Maddesi uyarınca yıllık %30 ve değişen oranlardaki gecikme faizinin uygulanması gerektiğini, ayrıca işlemiş ve işleyecek faizlerin de %20 oranında KDV'sinin davalıdan tahsili gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle;

öncelikle davalıların taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü ...

Esas numaralı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin aynen devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun adresinde bulunan tesisatta 14/04/2023 tarihinde yapılan keşifte kaçak elektrik kullanımın tespit edildiğini bu nedenle kaçak zapt düzenlenildiğini, 27/04/2023 son ödeme tarihli farklı dönemlere ait iki adet kaçak elektrik faturasının olduğunu ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunun,

tutulan tutanakların gerçeğe uygun olduğunun çekilen video görüntülerle sabit olduğunun anlaşılması üzerinde borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimalinin bulunduğunu bu nedenle ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ancak davacı tarafından ikame edilen işbu kötü niyetli ve mesnetsiz dava kapsamında iddia edilen hiçbir hususun gerçekliğinin olmadığının ve davanın usulden ve tümden esastan reddine karar verilmesi gerektiğinin, işbu davanın ... Hiz. Ltd.

Şti. ve ...'ın aleyhine açılmış olmasına rağmen herhangi bir borcu olduğu anlamına gelmediğini, ve dosya kapsamında müvekkil kurum kurucusu ...'ın hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını dolayısıyla bir alacağın olmadığını, davacı tarafın .... icra dairesi ...

E. numarası ile başlatılan icra takibi kapsamında gönderilen ödeme emrini kabul etmediklerini ve fahiş gösterilen faiz oranına itiraz ettiklerini, işbu dava kapsamında bir eğitim kurumu olan işyerinin faaliyetlerini sürdürebilmek için elektriğin zorunlu olduğunu ve bu nedenle elektrik bedeline dayalı yapılacak elektrik ödeme ve kesme işlemlerinin durdurulmasının talebi üzerinde ....

Asliye Ticaret Mahkemesine ihtiyati tedbir kararı talebinde bulunulduğunu, davalı şirket tarafından 14/04/2023 tarihinde müvekkile ait eğitim kuruma yalnızca bir aylık kullanımında düşüş olması gerekçe gösterilerek denetime gelindiğini ve sayaçlardaki mührün koparılmış halde bulunduğunu ve bu yüzden cezai müeyyide uygulandığını fakat müvekkil kurumun ... yapılmış herhangi bir müdahalenin olmadığını,

uygulamanın hukuka aykırı olduğunu çünkü müvekkil şirketin eğitim kurumu olması sebebiyle ara tatil döneminde (ara tatil ve 6 şubat depremlerinden dolayı) kapalı olduğundan dolayı elektrik kullanımın düştüğünü bunun sonucunda tüketim bedelinin düşük gelmesi kaçak elektrik kullanımından değil de okulların kapalı olmasının neden olduğunu, davalı kurumun endeks değerlerini göz önüne almaksızın tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik bedelinin haksız olduğunu,

davalı kurum tarafından eksik tüketim hesabı yapılmışsa da ... müdahale edildiğine dair dosya içinde ve sayaç muayene raporunda herhangi bir bulgu bulunmadığını bu nedenle davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından, kaçak elektrik kullanım faturasından kaynaklanan alacağına dayalı olarak, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe, davalıların yapmış olduğu itirazlarının iptaline ilişkindir.

....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, davanın taraflarının aynı, konusunun, mahkememiz dosyasına konu, kaçak elektrik faturasından kaynaklı menfi tespit davası olduğu, dava tarihinin 24/04/2023 olup, dosyanın derdest, duruşmasının 14/02/2024 tarihine bırakıldığı görüldü.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının, dava konusunun aynı kaçak elektrik faturasından kaynaklandığı, taraflarının aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanaatine varılarak HMK'nın 166/1.maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır