İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/720 K.2025/322

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında imzalanan ... nolu abonelik sözleşmesinden kaynaklanan 1 adet tüketim, 1 adet reaktif bedel ve cayma bedellerine ilişkin toplam 3 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibe konu edilen 25.494,88 TL'lik fatura bedelinin, elektrik enerji kullanımına, 43.422,55 TL'lik fatura bedelinin, cayma bedeline ilişkin olduğunu, cayma bedelinin hesaplanmasının sözleşme koşullarına uygun olduğunu, faturaların davalıya SMS ve E-Posta yoluyla tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, sözleşmenin 5-6. maddesi kapsamında süresinde itiraz edilmediğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu sözleşmeden caymadığını, tüketim ve cayma bedeli faturalarının aynı zamanda kesildiğini, faturalar arasında 14 günlük süre bulunduğunu, cayma bedelinin, elektrik faturasının ödenmemesi nedeniyle kesilmediğini, sözleşmenin davalının kullanımlarının yetersizliği ve ödemelerin düzensizliği ileri sürülerek tek taraflı olarak feshedildiğini, davacının sözleşmeden caydığını, cayma bedelinin haksız olduğunu, cayma konusunda davacının söylediği şekilde herhangi bir hükmün bulunmadığını, davalının itirazlarının haklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/05/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalının cayma bedeli /cezai şart hariç ödenmeyen dönem fatura bedeli bakımından takip tarihi itibariyle ödeme yükümlülüğünün, enerj.bed/asıl alacak 58,93 TL, gecikme faizi 23,18 TL ,KDV si (23,18 TL X %18) 4,17 TL geçmiş dön.fatura gec.

Faizi 1.956,40 TL KDV si (1956,40 TL X %18) 352,15 TL olmak üzere toplam 2.394,83 TL olduğunu, davalının cayma bedeli /cezai şart dahil ödenmeyen dönem fatura bedeli bakımından takip tarihi itibariyle ödeme yükümlülüğünün, dönem tüke. bed/asıl alacak 58,93 TL, cayma bedeli/asıl alacak 21.362,91 TL, asıl alacak toplamı 21.421,84 TL, dönem fatura faizi 23,18 TL , dönem fatura faizi KDV 4,17 TL geçmiş dönem fatura gec. faizi 1.956,40 TL geçmiş dön.fatura gec.

Faizi KDV 352,15 TL cayma bedeli gecikme faizi 7.904,28 TL cay.bed. Gec.faizi KDV 1.422,77 TL olmak üzere toplam 33.084,79 TL olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 17/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; kök raporda değişiklik yapılmasını gerektirecek bir hususun bulunmadığını belirtmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 24/03/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi, 24 aylık taahhüt döneminin 10.ay dönemi itibariyle, davalının geciken önceki dönemlere ait borçları nedeniyle davacı tarafça iptal edildiğini, takibe konu faturaların raporda ayrı başlıklar altında değerlendirildiğini, takibe konu 43.422,55 TL. tutarındaki cayma bedel faturasının,

taraflar arasında imza edilen “Sözleşme eki - Aboneye özel sözleşme Koşulları Madde 1” içeriği ile belirlenen ...kullanımlara ek olarak son 12(oniki) aylık tüketim miktarım ve sözleşme fesih tarihindeki birim bedel ile hesaplanacak fatura tutarının 410'una tekabül eden Cayma bedelini ...'a ödeyeceğim şeklindeki hükme uygun olarak hesap edilmiş olduğunu, — (geciken ödemeler nedeniyle sözleşme davacı tarafça iptal edilmiş sözleşme madde 5.6;

cayma bedeli tahakkuk ettirilmiş sözleşme eli ABONE'YE ÖZEL SÖZLEŞME KOŞULLARI 1. Sözleşmenin Yürürlüğü, Süresi ve Fesih Koşulları madde 1) takibe konu diğer 25.494 88 TL. tutarındaki faturanın normal fatura tahakkuku olduğunu, yukarıda detaylandırıldığı üzere PTF — piyasa takas fiyatı ile belirlenen birim fiyatın daha yüksek olmasına rağmen, davacı tarafça ... ulusal tarife birim fiyatı dikkate alınarak yapılan hesaplamanın sözleşme ve tekniğine uygun olduğu,

davalı şirketin fatura döneminde bilfiil tüketmiş olduğu elektrik miktarına karşılık gelen faturadan sorumlu tutulabileceğini, takibe konu diğer 101,15 TL. tutarındaki faturanın reaktif bedel faturası olduğu, davalı şirketin kompanzasyon sistemindeki eksiklik gereği, davalının reaktif tüketiminin aktif tüketimini müsaade edilen oranı aşması gerekçeli olarak düzenlenmiş olduğunu, bu bedel davacı uhdesinde kalmamakta olup ilgili dağıtım şirketine aktarılmakta olduğunu, üstelik sözleşme 4.10 içeriğinde davalı şirketin davacıya reaktif enerji bedelini ödeyeceğini taahhüt ettiğini,

takibe konu 3 adet fatura için fatura son ödeme tarihleri takip tarihi arasındaki sürelerde sözleşme madde 5.1 gereği faturada yer alan 5 gecikme oranı dahilinde 26.127,03 TL. gecikme faizi hesap edildiğini, takibin 69.018,58 TL. (Asıl alacak) * 26.127,03 TL. (gecikme faizi) olmak üzere toplam 95.145,61 TL. tutar üzerinden davalı ... Tic.Ltd.Şti. adına devam edebileceğini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının tüketim faturası, cayma faturası ve reaktif bedel faturasının tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, taraflar arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesinin imzalandığı, davalının aboneliğinin 24 aylık taahhüt döneminin 10.ayında önceki dönemlere ait borçları nedeniyle iptal edildiği, takibe konu 25.494,88 TL'lik faturanın normal fatura tahakkuku olduğu,

hükme esas alınan 24/03/2025 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre bu faturanın Tedaş ulusal tarife birim fiyatı dikkate alınarak hesaplandığı ve sözleşmeye uygun olduğunun anlaşıldığı, takibe konu 43.422,55 TL'lik faturanın ise cayma bedeli faturası olduğu, bu faturanın abonelik sözleşmesinin eki olan Aboneye Özel Sözleşme Koşullarının 1. maddesine uygun olarak düzenlendiği, takibe konu 101,15 TL'lik faturanın ise reaktif bedel faturası olduğu,

abonelik sözleşmesinin 4.10. maddesine göre davalının aşan enerji tüketimi nedeniyle reaktif enerji tüketim bedelini ödemekle yükümlü olduğu anlaşıldığından hükme esas alınan 24/03/2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.