İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/86 K.2024/188

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... ... Şubesi ile ... Anonim Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, alınan kredilerin ödemelerinin aksatılması üzerine davalılara ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalılar tarafından, söz konusu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalıların borca, takibe, faize, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize, vade farkı alacağına, yetkiye ve borcun tüm fer’ilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davalıların faiz hakkındaki itirazlarının yersiz olduğunu, davalılar tarafından borca ilişkin olarak yapılan itirazın, haksız ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Dava; İİK'nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 557.712,91 TL asıl alacak, 28.056,74 TL işlemiş akdi faiz, 16.062,99 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.837,06 TL BSMV ve 1.262,98 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 604.932,68 TL alacak için ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve davalı şirketin 154.932,69 TL.sinden sorumlu olacak şekilde, ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; davacı banka ile davalı şirket arasında yapılan araç rehin sözleşmesine istinaden taşınır rehninin paraya çevrilmesi suretiyle davacı banka tarafından davalı şirket aleyhine 450.000 TL alacak için icra takibi yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 23.11.2023 tarihli celsesinde; GKS'nin 19.maddesi, İİK'nın 50 ve HMK 17.maddesi gereğince .... İcra Müdürlüğü yetkili olduğundan davalıların icra müdürlüğünün yetkisine itirazın reddine karar verilmiştir.

Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 16/01/2024 tarihli raporunda; davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında, 13.01.2022 tarihinde 10.000.000 TL'lik, genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı kefillerin de iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından dolayı doğan borçtan ...'in 1.000.000 TL ... ...

10.000.000 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduklarını, Kefil ... yönünden; takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 542.712.91 TL asıl alacak, 44.119.73 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.837.06 TL BSMV ve 1.262.98 TL masraf olmak üzere toplam 589.932.68 TL alacaklı olduğunu, 502.669.75 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 29.90 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceğini, 40.043.16 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25.20 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalılardan istenebileceğini,

Kefil ... yönünden (temerrüdün takiple başladığından); takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 542.712.91 TL asıl alacak, 41.173.42 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.837.06 TL BSMV ve 1.262.98 TL masraf olmak üzere toplam 586.986.37 TL alacaklı olduğunu, 502.669.75 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 29.90 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceğini, 40.043.16 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25.20 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceğini, asıl borçlu yönünden;

davacı banka takip talebinde asıl borçluyu 154.932.69 TL asıl alacaktan sorumlu tuttuğunu, 154.932.69 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 29.90 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceğini belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın ... şubesi ile davalı ...

A.Ş. arasında 19/11/2019 tarihli 1.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, 13.01.2022 tarihinde kredi limitinin 10.000.000 TL ye çıkartıldığı, davalı kefillerin sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, davalı ...'in 1.000.000 TL, ... ... (...)'un 10.000.000 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, sözleşmeye dayalı olarak kredi kullanıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek, davalılara ....

Noterliğinin 14/06/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davalıların icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali için bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyaları, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre.

Kat ihtarnamesinin davalı ...'a tebliğ edilememesi nedeniyle temerrüdünün takip tarihi ile başlayacağı, davalı şirket ve davalı ...'e ihtarnamenin tebliğ tarihine göre temerrütlerinin 20.06.2022 tarihinde başlayacağı, davalıların temerrüt tarihlerine göre kullandırılan krediler nedeniyle davacının davalılardan takip tarihi itibariyle; davalı ...'ten ve davalı ...

A.Ş. den 542.712,91 TL asıl alacak, 28.056,74 TL işlemiş akdi faiz, 16.062,99 TL temerrüt faizi, 1.837,06 TL BSMV ve 1.262,98 TL masraf olmak üzere toplam 589.932,68 TL alacaklı olduğu, davalı ...'in bu miktar için yaptığı itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği, davalı ...

A.Ş.'nin araç rehin sözleşmesine istinaden taşınır rehninin paraya çevrilmesi suretiyle davacı banka tarafından davalı şirket aleyhine 450.000 TL alacak için icra takibi yapıldığından 589.932,68 TL - 450.000 TL = 139.932,68 TL alacak için itirazının iptaline karar verilmesi gerektiği, davalı ...'un temerrüt tarihinin takip tarihi ile aynı olduğundan 542.712,91 TL asıl alacak, 28.056,74 TL işlemiş akdi faiz, 13.116,68 TL temerrüt faizi, 1.837,06 TL BSMV ve 1.262,98 TL masraf olmak üzere toplam 586.986,37 TL alacak için bu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile;

bu miktar alacaklar için davalıların yaptığı itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır