İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/117 K.2024/193

DAVAMenfi Tespit

DAVA TARİHİ:20/02/2024

KARAR TARİHİ:08/03/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin ticari faaliyeti gereği yemek yapım ve dağıtım işlerini ifa etmek maksadıyla faaliyetinde kullanacağı et ve peynir temini için davalı şirket ile anlaştığını, davalı şirket ile gıda alımı konusunda ticari faaliyetleri düzenli bir şekilde devam ettiğini ve teslim edilen et ve peynir bedellerinin davalı şirketin hesabına ödendiğini bazen de şirkete kesilen ve karşılığı bulunan çeklerle ödeme yapıldığını,

ancak 2023 yılı içerisinde müvekkilinin sipariş ettiği et ve peynire karşılık davalı şirkete çek kesilmişse de davalı şirket kötü niyetli davranarak sipariş edilen gıdayı teslim etmediği gibi bedelsiz kalmış çeki haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine konu ettiğini, takibe konu çekin verilme nedeninin gıda alımı olduğunu müvekkili, sipariş edip teslim aldığı gıda malzemelerinin ücretini ödediğini, müvekkile ait ticari defterler, banka kayıtları, maliyeye bildirilen faturalar gibi belgelerin incelenmesi halinde müvekkilinin borcunun olmadığının anlaşılacağını,

ayrıca davalı taraftan sevk irsaliyeleri ve teslim fişleri celp edilip incelenmesi halinde gıda malzemelerinin müvekkiline teslim edilmediğinin anlaşılacağını, davalı tarafın, söz konusu çeki takibe dayanak göstermek suretiyle .... İcra Dairesi’nin ...

Esas sayılı dosyasıyla 11.019.516,10-TL tutarlı icra takibi başlattığını, belirterek, fazlaya dair talep hakları ile Kısmi-fazlaya dair menfi tespit talepleri saklı kalmak üzere, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu borcun şimdilik 300.000,00-TL tutarı nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkili ... İnşaat Taahüt Tic.Ltd.

Şti.’nin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, yargılama sırasında borcun müvekkilinden tahsil edilmesi durumunda davaya istirdat davası olarak devamına ve tahsil edilen paranın yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit davası belirsiz veya kısmi dava olarak açılamayacağından ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına istinaden açılan davanın değeri, dava dilekçesinde belirtilen miktarlar olan -250.000TL ve -300.000TL değil, icra takibindeki kesinleşen miktar olan, .... İcra Dairesi'nin ... E.s. Dosyası için -11.019.516,10-TL ve aynı Müdürlüğün ... E.s.

Dosyası için -4.972.191,78-TL olmak üzere; toplam dava değeri -15.991.707,88TL olduğu gözetilerek, dava harcı eksik yatırıldığından, davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın borcunu sürüncemede bırakmak gayesiyle asılsız iddialara sığındığını ancak bu iddiaların hiçbirinin gerçeği yansıtmadığını, Ticaret Kanununa uygun olarak mal ve hizmet sağlayıcısı olarak taahhütlerin yerine getildiğini, satım işlemini VUK gereği usulüne uygun olarak e-fatura ile faturalandıran müvekkili firmaya satış bedeli ödenmediğini, davalı müvekkilinin, ticari satım neticesinde,

lehdar sıfatıyla davalıdan edindiği çeklerin yasal ve haklı hamili olduğunu, müvekkili şirket tarafından sağlanan mal ve hizmete karşılık verilen; toplamda 13 adet çekin vadesinde ödenmediğini, çek hamili müvekkili şirket tarafından, her bir çek vadesi geldiğinde bankaya ibraz edildiğinde, banka tarafından çekin arkasına karşılıksız olduğu şerh düşülerek, çift imzalı banka kaşesiyle kayıt altına alındığını ve ödeme yapılmadığını, piyasalardan edinilen bilgilere göre;

borçlu şirketin 71 milyon TL tutarında 45-50 tane çekinin daha karşılıksız çıkmış olduğunu, ayrıca borçlunun icra takibine başlanmadan evvel mallarını kaçırma çabası içerisinde oldukları ve adres değiştirme ihtimalleri bulunduğu duyumuna binaen, teminat karşılığı, müvekkilinin alacağını güvence altına almak için, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talebiyle, ilk karşılıksız çıkan çeklere istinaden ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... nolu dosyasından ihtiyari haciz kararları alındığını ve .... İcra Dairesi-... E. nolu dosyası ve .... İcra Dairesi'nin ...

E. nolu dosyasından icra takibi açıldığını, müvekkili şirketin tümü e-faturalara dayalı ticari satışına ilişkin uzun süreye dayanan ve devamlılık arz eden hukuki ve ticari ilişki nedeniyle borçlu şirketten aldığı karşılıksız kalan 13 adet çeki bulunduğunu, dava dilekçesinde malların teslim edilmediğinin iddia edildiğini ancak sundukları irsaliyeler ve sayfalarca whatsapp yazışmalardan görüleceği üzere; davalı şirket yetkilisi ... tarafından, tonlarca peynirler, sütler, etler.

2 Aralık 2023 tarihine kadar, siparişi alıp malları aralıksız, arka arkaya, muntazaman teslim eden müvekkili şirket yetkilisi ...'na, "Keremcim", "cansın", "harikasın" denilerek, teşekkürlerle, memnuniyetle teslim alındığını, adı geçen kişi, fişlere malları teslim aldığına dair imzasını da attığını, 02 Aralık 2023 tarihli ilk çek karşılıksız çıkınca ve firmanın diğer şirketlere yazdığı çeklerinin de karşılıksız çıktığı piyasalardan 5 Aralık 2023 tarihinde öğrenilince, ihtiyati haciz talebi 6 Aralık 2023 tarihinde yapıldığını, ihtiyati haciz kararlarıyla ....

İcra Dairesi-... ve ....

İcra Dairesi- ... icra dosyaları açıldığını akabinde vadesi geldikçe bankalardan karşılıksız olduğu öğrenilen çekler nedeniyle huzurdaki davaya konu icra dosyaları açıldığını, çekin kural olarak bir ödeme vasıtası olduğu, çekin görüldüğünde ödeneceğine ilişkin TTK 795. madde hükmüyle birlikte, “Senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemlerin de senetle ispatı gerektiği hususundaki HMK 201. maddesine göre bedelsizlik iddiasının yazılı delillerle ispatlanması gerektiği ilkesine istinaden.

Müvekkili ile çalışan ...A.Ş. İsimli bir faktoring firmasınca, davacı tarafından verilen çekin takas için doğrulaması ve karşılığının bulunup bulunmadığı araştırması yapılırken, aradaki temel ilişkinin ve ticari satım işleminin teyiti sorulduğunu, bahsi geçen faktoring firmasına, davacı şirket tarafından imza sirküleriyle birlikte kaşeli imzalı olarak aşağıdaki beyanların verildiğini, dökümü verilen çek/ faturalara ilişkin mal ve hizmetleri her türlü ayıptan ari olarak,

tam ve eksiksiz olarak süresinde teslim aldıklarını, çek/faturalarla ilgili hukuken hiçbir itirazlarının bulunmadığını, ayrıca bir belge gerekçe ve hükme gerek kalmaksızın ilgili çek ve faturaların tutarlarını vadelerinde ödeyeceklerini taahhüt ettiğini borca ilişkin herhangi bir takas mahsup talebi ve defi ileri sürmeksizin itirazlarının olmadığını, temliğe konu borçlar üzerinde rehin haciz temlik ve taklidat bulunmadığını, gayri kabile rücu olarak beyan ve kabul ettiklerini, ayrıca ...

Gıda hayvancılık limited şirketi ile aralarında alacağın devrini engelleyen bir sözleşme veya sözleşme hükmü bulunmadığını beyan ederek, çek dökümü ile davacı şirketin kaşesi imzası ve imza sirküleri ile birlikte bu faktörün firmasına gönderdiklerini, davacı şirketin müvekkilimizden inkar ettikleri mal ve hizmeti gerçekten aldıklarına dair kendi kaşe ve imzalarını havi borcu ikrar belgesi ekte takdim edildiğini, dava harcı eksik yatırıldığından, davanın usulden reddine karar verilmesine,

kötü niyetli ve hukuka aykırı haksız davanın usulden ve esastan külliyen reddine, davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile gıda alımı konusunda ticari faaliyetleri düzenli bir şekilde devam ettiğini ve teslim edilen et ve peynir bedelleri davalı şirketin hesabına ödendiğin, bazen de şirkete kesilen ve karşılığı bulunan çeklerle ödeme yapıldığını, ancak 2023 yılı içerisine müvekkilinin sipariş ettiği et ve peynire karşılık davalı şirkete çek kesilmişse de davalı şirket kötüniyetli davranarak sipariş edilen gıdayı teslim etmediği gibi bedelsiz kalmış çeki haksız ve kötüniyetli bir şekilde icra takibine konu ettiğini, takibe konu çekin verilme nedeninin gıda alımı olduğunu,

müvekkili şirketin sipariş edip teslim aldığı gıda malzemelerinin ücretini ödediğini, müvekkiline ait ticari defterler, banka kayıtları, maliyeye bildirilen faturalar gibi belgelerin incelenmesi halinde müvekkilinin borcunun olmadığının anlaşılacağını, takibe konu çekin bedelsiz olmasına, çek düzenlenmesine dayanak olan et ve peynir teslimatı gerçekleşmemesine rağmen davalı şirketin söz konusu çeki takibe dayanak göstermek suretiyle .... İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyasıyla 4.972.191,78 TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, yargılama sırasında borcun müvekkilinden tahsil edilmesi durumunda davaya istirdat davası olarak devamına ve tahsil edilen paranın yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası UYAP'tan celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 06/02/2023 tarihinde aynı sebeplerle başka vadeli çeklerle ilgili olarak menfi tespit davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nın 166/1. maddesinde; " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklinde düzenlenmiştir.

Mahkememizin birleşen dosyası ile asıl dosyası ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ve yasal düzenleme göz önüne alındığında; davaların davacılarının ve davalılarının ve dava sebebinin aynı olduğu, farklı tarihli çeklere dayanak icra takiplerine ilişkin ayrı ayrı davaların açıldığı, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından davaların birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK'nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine ve yargılamanın ilk açılan dava olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.