İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/124 K.2024/503

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2024/124Karar2024/503Tarih13 Eylül 2024Okuma4 dk · 877 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Eylül 2024
Esas no
2024/124 Esas
Karar no
2024/503
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
22/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

877 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalıya ait ... plakalı araçla ilgili Taşıt Rehin Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden davalı borçluyla krediler kullandırıldığını, davalı şirket ile müvekkilinin arasında 23/11/2018 tarihinde genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ticari kredi kartı başvuru formu ve business card üyelik sözleşmesi kurulduğunu, müvekkil bankanın ticari kredi ve kredi kartı kaynaklı borcunu geri ödemesini yapmayan davalı şirkete ...

43. noterliğinin 15/12/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiğini, ancak buna rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ticari kredi ve kredi kartı borcundan kaynaklı borçlarını ödemeyen borçlu aleyhine ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine gidildiğini, davalı-borçlunun borca, faize, ferilerine, rehin alacağına ve rehin hakkına haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yapılan itirazın kötüniyetli ve haksız olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmek ve imkansız hale getirmek amacıyla yaptığını, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin sözleşmelerle kurulduğunu, müvekkil bankanın kayıtlarına göre davalının borçlu olduğunu, alacağının rehinle teminat altına alındığının sabit olduğunu,

itiraz dilekçesinde belirtilen borcum yoktur iddialarının asılsız olduğunu, takip talebinde uygulanmasını istedikleri faiz oranının taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve müvekkil bankanın faiz uygulamasına uygun olduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu itirazın iptali ve takibin devam edebilmesi için iş bu davanın açılmasının gerekli olduğunu, davalı borçlunun ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın tümünün reddine ve takibin aynen devam etmesinin devamına, kötü niyetli davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; rehin sözleşmesinin geçersiz olduğunu, dolayısıyla rehin sözleşmesine dayanılarak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu olan rehin hakkının mümkün olmadığını, ortada kesinleşmiş bir alacağın bulunmadığını, rehin sözleşmesinde kayıtsız şartsız bir borcun ikrarının bulunmadığı gibi belirli ya da belirlenebilir bir borcunda yazılı olmadığının, müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafın talep edildiği şekilde şekilde alacağının bulunmadığını, alacağın kesinleştiğinin ispat etmesi gerektiğinin,

icra dosyasında talep edilen faiz miktarı ve oranında da haksız ve fahiş olduğunu, dolayısıyla huzurdaki davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davadaki talepler yargılamayı gerektirdiğinden alacağın likit olmadığından davacının icra ve inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğine, davacının kötü niyetli olarak %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Bilirkişi Mehmet ERDEM tarafından düzenlenen 26/06/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı kredi lehtarı/borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd.şti. firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi, ayrıca taşıt rehni sözleşmesininde imzalandığını, anılan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgelerin dosyada mevcut olduğunu, davacı bankanın davalı aleyhinde takip hakkının bulunduğu kanaati edinildiğini,

Mahkememizce raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 18.844.00 TL'nin (428.123,.83 — 409.279 83) reddi durumunda takip tarihi İtibariyle yukarıda tabloda belirtildiği üzere (C) sütununda belirtilen asıl alacak kalemleri üzerinden (D) sütununda belirtilen temerrüt faiz oranları ve bunun üzerinden 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenilebileceği, dava tarihinden (22.02.2024) sonra olmak üzere 14.05.2024 tarihinde 24.807,64 TL'lık tahsilat sağlandığını, işbu tahsilatın dosyanın kesin infazı sırasında nazara alınması gerektiğinin görüş ve kanaatine varmıştır.

Davacı vekili 04/09/2024 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin bankanın alacaklısı olduğu icra dosyasının davadan sonra indirimli olarak haricen tahsille kapatıldığını, borçlu şirket aleyhine açılan itirazın iptali davasında müvekkilinin bankanın alacaklısı olduğu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının harçlarının ödenmek suretiyle indirimli olarak haricen kapatıldığını, icra müdürlüğü tarafından 27/08/2024 tarihli yazısıyla bu hususun mahkememize bildirildiğini, müvekkil bankanın alacağı ödenmiş olup davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığını, lehlerine yargılama giderlerinin hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 12/09/2024 tarihli dilekçesi ile, davaya konu icra dosyası haricen tahsille kapatıldığından taraflarına konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talep edildiğini, konusuz kalan dava nedeniyle icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek, lehlerine yargılama giderlerinin hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizdeki yargılama sırasında, davacı vekilinin, dosya borcunun haricen tahsil edildiğini beyanı sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davanın davalının yaptığı ödeme ile konusuz kalması nedeniyle HMK m.331'de belirtilen haklılık durumuna göre yargılama gideri ve arabuluculuk ücretinden davalının sorumlu olması gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 427,60 TL harçtan 7.311,29-TL peşin harcın mahsubu ile artan 6.883,69-TL'nin davacıya iadesine,

3-Davacı vekilinin beyanı gözönüne alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL alınması gerekli harç ve 4.590 TL yargılama giderinin toplamı olan 5.445,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600 TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

Dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/09/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/124, K. 2024/503, 13 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/124
Karar No
2024/503
Tarih
13 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/125 K.2024/652
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/125 K.2024/19
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/125 K.2024/569
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/126 K.2024/675
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/126 K.2024/904
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/126 K.2024/885

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.