İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/172 K.2024/720

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı , müvekkilİ firma aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığını,müvekkili şirket aleyhine davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip edildiğini, takibin dayanağı vasfını kaybetmiş kambiyo senedi olduğunu, müvekkili şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin (.... Asliye Ticaret Mahkemesi) ...

Esas sayılı dosyasından açılan iflas erteleme davası kapsamında 23.11.2010 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararı uyarınca, müvekkili şirket hakkında başlamış icra takiplerinin durdurulmasına, yeni takip yapılmamasına karar verildiğini, 25/10/2021 tarihinde gerçekleşen haciz işlemi esnasında, gerek davalı alacakı vekilinin hukuksuz haciz talebinde ısrar etmesi gerekse de talimat icra dairesi memurunun gösterilen içtihatlara rağmen işlem yapma ısrarı nedeniyle müvekkili tarafından işbu işlemleri durdurmak için mecburen ve ihtirazi kayıtla bildirilen miktar kadar ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ;

haciz baskısının neticesinde yapıldığını, tüm bu nedenlerle müvekkili firma tarafından açılan ....

İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı ... karar sayılı dosyanın gerekçeli kararında davalı tarafından başlatılan istanbul ... esas sayılı takip dosya aslının aramalara rağmen bulunamadığını, takip dayanağı belgenin 1 adet çek olduğu ve ibra süresinin 03/02/2012 tarihinden evvel olması sebebiyle 6 aylık zamanaşımı süresine tabi olduğu ortaya çıktığını, 25/10/2021 tarihinde gerçekleşen hacze istinaden müvekkili tarafından ihtirazı kayıtla haciz baskısı altında söz konusu ödeme gerçekleştirildiğini, söz konusu hususu istinaden ....

İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı ilamında zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, icra takibi nedeniyle yapılan ödemenin istirdatı istemidir.

.... İcra Hukuk Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı incelendiğinde; '' Şikayete konu İstanbul ...

Esas sayılı takip dosyası aslının tüm aramalara rağmen bulunamadığı, 4473 sayılı Yangın, Yersarsıntısı, Seylap veya Heyelan Sebebiyle Mahkeme ve Adliye Dairelerinde Ziyaa Uğrayan Dosyalar Hakkında Yapılacak Muamelelere Dair Kanun'un 18. maddesinde icra dosyasının ihyası sağlanarak yapılan incelemede; takip dayanağı belgenin 1 adet çek olduğu, ibraz süresinin 03/02/2012 tarihinden evvel olması sebebiyle 6 aylık zamanaşımı süresine tabi olduğu, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında davacı-borçlu hakkındaki tedbir kararının 23/01/2019 tarihinde kaldırıldığı, bu tarihten itibaren zamanaşımının işlemeye devam ettiği, takip dosyası incelendiğinde alacaklı vekilince 09/06/2020 tarihinde (takip dosyasına iban bildirimi olarak kayıt edilmekle) haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinde bulunulduğu, bu talebinden sonra ise 13/10/2021 tarihinde borçlunun mahkeme dosyalarındaki bedellerine haciz konulması talebinin gönderildiği, bu tarihler arasında takibin devamını sağlayan bir haciz işleminin bulunmadığı,

dolayısıyla 6 aylık zamanaşımı süresinin de gerçekleştiği, dosya borcunun ödendiği ileri sürülmüş ise de, yapılan ödemenin ... İcra Müd.nün ... Tal.

Sayılı dosyasında haciz baskısı altında yapıldığı ve haciz tutanağından da açıkça ödemenin itirazı kayıtla yapıldığının anlaşılması sebebiyle borçlunun şikayetinin esastan incelenmesinde hukuki yararının bulunduğu, zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına, bu hususta tazminat düzenlemesi bulunmadığından davacının tazminat isteminin ve koşulları oluşmaması ve ayrıca yargılama gerektirmesi sebebiyle alacaklıya ödenen bedelin iadesi talebinin reddine'' karar verildiği görülmüştür.

Uyap üzerinden gönderilen .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; 30/09/2010 günlü ... Seri No lu çeki 33.000,00 TL'lik çek nedeniyle davalı alacaklı tarafından davacı ve dava dışı çek borçluları hakkında 04.10.2024 tarihinde icra takibi yapıldığı, ... İcra Müd.nün ... Tal. Sayılı dosyasında 25.10.2021 tarihinde davacı hakkında haciz işlemleri yapıldığı, davacı tarafın zamanaşımı itirazı ile itirazı kayıtla ödeme yaptığının tutanağa geçirildiği görülmüştür.

....Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.12.2019 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı incelendiğinde; davacı şirketin iflas erteleme talebi ile 09/11/2010 tarihinde Kapatılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi) ... esas sayılı dosyası ile başvurmuş olduğu, davacı şirket İİK'nin 179/b maddesinde belirtilen tedbirlerden 23/11/2010 tarihli ara karar ile yararlandırıldığı, 07/02/2013 tarihinde, "Davanın kabulü ile davacı ... Kalıp Mak., Yed. Parça İmalat San. Paz. ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'nin iflasının 07/02/2013 tarihinden itibaren bir yıl süre ile ertelenmesine" karar verildiği, bir yıllık sürenin dolması ile birlikte 03/02/2014 tarihinde iflasın ertelenmesinin uzatılması talebiyle başvuru yapıldığı, ... Esas (Kapatılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas) sayılı dava dosyasının açıldığı, yapılan yargılama sonunda; davacı ... Mak. Yed. Par. San. Paz. Ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'nin yargılama sırasında borca batıklıktan çıkması nedeniyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Davacı, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden .... İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı ilamında zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, haciz baskısı altında ihtirazı kayıtla ödeme yaptığını, yapılan ödemenin istirdatını istemiştir. 2004 sayılı yasanın 72/7 maddesi ''Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir.'' hükmünü içermektedir.

Davacı tarafından davaya konu icra takibine ödemenin 25.10.2021 tarihinde yapıldığı, İcra Müdürlüğünün 25.10.2021 tarihli tensip zaptı ile ödemenin davacı hesabına aktarılmasına karar verildiği, ve reddiyatının yapıldığı, ....

İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı dosyasından icra takibinin dava sonuna kadar geçici olarak durdurulmasına yönelik tedbir kararının 28.01.2022 tarihinde verildiği, yargılama sonunda da 08.06.2022 tarihinde de zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği, tedbir kararının ödeme ve icra müdürlüğünce yapılan reddiyattan sonra olduğu, dolaysıyla takip devam ederken yapılan bir ödemenin olduğu ve İİK'nın 72/7 maddesi kapsamında davanın istirdat davası olduğu,

( Bkz Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/8546 Esas ve 2016/1116 Karar sayılı ilamı), ödemenin ve reddiyatın 25.10.2021 tarihinde yapıldığı işbu davanın ise 14.03.2024 tarihinde açıldığı ve 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır