İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/2 K.2024/825

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla taraflarınca .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası üzerinden borçlu hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptali açma süreleri geçtiği için alacaklarının işbu alacak davasına konu edildiğini, 19.12.2018 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7155 sayılı kanun ile Türk Ticaret Kanunu'na 5/A maddesi eklenmiş olup buna göre ticari davalarda,

konusu belli bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmasının dava şartı haline getirildiğini, taraflarınca cari hesaptan kaynaklı icra takibinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla ...Arabuluculık Bürosu'na başvuruda bulunularak ... numaralı dosya ile arabuluculuk süreci taraflarına işletilmiş olup bu süreçte karşı taraf ile anlaşılamadığını ve bu hususun 22.11.2023 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alındığını ve davacı yanın haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla işbu davayı açma zorunluluklarının

hasıl olduğunu, davalı tarafın, borcu bulunmadığını iddia ederek alacağa itiraz ettiğini, müvekkili şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde borcun varlığı ve miktarının açıkça tespit edileceğini, davalının müvekkili şirketten lojistik hizmeti aldığı ve bedelini ödemediği hususunun açık olduğunu, müvekkili şirketin yurt çapında, lojistik alanında haklı bir unvana sahip köklü bir kuruluş olduğunu, davalının da bu hususta müvekkili şirketi tercih ettiğini ancak verilen hizmet karşılığında müvekkili şirketçe herhangi bir ödeme alınamadığını, dava konusu icra takibi, davalı borçlunun haksız,

hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucunda herhangi bir teminata bağlı olmaksızın durdurulmuş olup müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasının engellendiğini, davalı takip borçlusunun taraflar arasındaki faturaları, ticari defter ve kayıtlarına işlememe ve yargılama sırasında ticari defter ve kayıtlarını mahkemenize ibrazdan kaçınma ihtimalinin bulunduğunu, bu durumda müvekkili şirketin haklı alacağına kavuşması daha da güçleşecek ve neredeyse imkansız hale geleceğini belirterek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile.

10.237,68 TL asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, alacak davasıdır.

Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen 21/08/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın, 2017-2018-2019-2020-2021- 2022 dönemi GİB onaylı defterlerin açılış- kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak GİB bilgi sistemine yüklendiğini, dava konusu alacağı oluşturan faturanın e- fatura olduğunu, faturanın elektronik fatura portalı ile tebliğ edildiğini,

davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017-2018- 2019-2020-2021- 2022 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 27.11.2019 icra takip tarihi itibariyle 10.237,68 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın 2023 yılına devrettiği başkaca ödemenin olmadığını, huzurdaki davanın toplam.

10.237,68 TL asıl alacağı, 27.11.2019 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davacının defter ve kayıtlarında alacağının 10.237,68 TL olarak tespit edildiği, İcra takip tarihinden sonra asıl alacak için talep edilen reeskont avans faizin yerindeliğinin Mahkememiz görev alanı ve takdirinde bulunduğunu, tarafların sair taleplerinin Mahkemenin takdirlerinde olduğunu belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıdan faturalar nedeniyle alacaklı olduğu belirtilerek eldeki davanın açıldığı, davacının alacaklı olup olmadığının araştırılması için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, bu kapsamda mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, alınan rapor ile davacının defterlerini usulüne uygun şekilde tuttuğunun ve defterlerin davacı lehine delil olma özelliğine sahip olduğunun tespit edildiği, dava konusu alacağı oluşturan faturaların e-fatura olduğu ve faturaların elektronik fatura portalı ile davalıya tebliğ edildiği,

davalı tarafından yansıtma faturası düzenlense de bu faturaların hangi fatura için ve hangi gerekçeyle düzenlendiğinin anlaşılamadığı, davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerle ve davalıya tebliğ edilen faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu ispatladığı kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır