İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/225 K.2025/47

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında bulunan hizmet noktasındaki adreste, davacı şirket ekiplerince H/... seri no lu tutanakla 12.12.2017 tarihinde, perakende satış sözleşmesi olmadan enerji tüketmek sureti ile kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek Kaçak Elektrik Tutanağının tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden EPTHY gereği toplam 3.897,76 TL tutarında kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu adına .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun takibe itirazı sebebiyle takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 02/12/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalının; kaçak tespiti yapılan mahalde, davacı kurum ile kullanım yerine ait bir abonelik sözleşmesi bulunmadan elektrik kullanmasının davaya konu 4 tutanak bakımından da EPTHY nin 26. 1-a maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğunu, davalının, 12.03.2018 icra takip tarihi itibariyle,

davacı kuruma ödemekle yükümlü olduğu bedelin 3.902,89 TL hesaplandığı ancak davacı kurum tarafından talep edilen bedelin 3.897,76 TL olduğunu buna göre taleple bağlı olarak yasal ticari faiz oranlarına göre gecikmiş gün faizinin 314,22 TL bu faizin KDV sinin 56,56 TL hesaplandığı bu durumda davacının talep edebileceği toplam bedelin. Enerji bedeli /asıl alacak taleple bağlı 3.897,76 TL, gecikme faizi 314,22 TL, Faiz KDV 314,22 18% 56,56 TL olmak üzere toplam.

4.268,54 TL olduğunu belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura bedellerinin tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davacının dava konusu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığının ve kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığının tespiti için dosyanın mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, alınan bilirkişi raporu ile birlikte davalının abonelik sözleşmesi bulunmadan elektrik kullanması nedeniyle kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği,

alınan rapordaki hesaplama ve tespitlerin hüküm kurmaya elverişli görülmesi nedeniyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olmadığı gözetilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ,. · e-imzalıdır