İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/311 K.2024/540

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine bir dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, taraflarına ihya davası açmak için süre verildiğini, belirterek ticaret sicilden terkin edilmiş bulunan ... Memurluğunun ... sicil numarası ile kayıtlı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin derdest davada taraf olarak alınabilmesi için şirketin ihyasına ve yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Ticaret Sicili ... TTK.nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK.nın 547/2. maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, 7511 sayılı Kanunun 16. maddesi ile TTK.nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrasına eklenen cümle hükmü göz önüne alınarak müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; şirket ihyası davasıdır.

... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir örneği ve ticaret sicil dosyası celp edilmiştir.

Ticaret Sicil kaydının incelenmesinde; ihyası talep edilen şirketin ... ... ... sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin ... olduğu, ...'nın tasfiye memuru olduğu, şirketin 18.02.2015 tarihinde TTK.nın geçici 7. maddesi gereğince resen sicilden terkin edildiği ve başka dosyalar için .... Asliye Ticaret Mahkemesince ve .... Asliye Ticaret Mahkemesince şirketin ihyasına karar verildiği görülmüştür.

... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... aleyhine dava açtığı, ihyası talep edilen şirketin BAM kararı gereğince davaya dahil edildiği, 13/07/2023 tarihli duruşma tutanağının 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası yönünde dava ikame etmesi için süre verildiği görülmüştür.

Davacı tarafından tasfiye olan şirket ile ilgili dava açıldığı ve bu nedenle şirketin ihyası gerektiğinden davacının bu davaya açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilmiştir.

Davalı ... ... yasal hasım olması nedeniyle ve yasal mevzuat gereği yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.

İhyası talep edilen şirket hakkında devam eden dava olması nedeniyle açılan davanın kabulü ile, Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan ...'nın şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.