İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/503 K.2026/31

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Borçlu ... 'nın müvekkili nezdinde ... ,..., ..., ..., ..., ..., ... nolu ticari krediler, ... nolu ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için ... 21.İcra Md. ...

E. Sayılı dosyasında 224.567,45 TL( takip sonrası işlemiş faiz ,fer'i ve masraflar hariç) ilamsız icra takibi başlatılmış olunduğunu, borçlunun yukarıda bilgileri verilen borçlarının müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçluların işbu takibe ilişkin icra müdürlüğünün yetkisine borcun tamamına ve diğer tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunmakta olduğunu,eden borçlunun sözleşmede imzası bulunmakta olduğunu, dava konusu borçlarının ödenmesi için borçluya ...

1. Noterliği ... Yevmiye Numaralı 13.01.2022 tarihli İhtarname ve ... nolu kredi kartı borçlarının ödenmesi için borçluya ... 1. Noterliği ... Yevmiye Numaralı 09.12.2021 tarihli İhtarname gönderilmişse de işbu borcun davalı/borçlu tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, bu nedenle ... 21. İcra Müdürlüğü müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, bu nedenle ... 21. İcra Müdürlüğü ...E.

Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olunduğunu, borçlunun itirazlarının yalnızca süreci sürüncemede bırakmaya matuf olup ; usul ve yasaya da aykırılık teşkil ettiğinden reddi gerekmekte olduğunu belirterek itirazlar açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olduğunu ; borçlunun yetki itirazlarının reddi ile yetkili icra müdürlüklerinin ...

İcra Müdürlükleri olduğunu ve borçlunun haksız ve kötü niyetli borca,faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davalarının kabulü ile İtirazın iptaline , davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/03/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...

Davacı Banka ile davalı... arasında 28.01.2014 tarihli 100.000,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, 16.11.2017 tarihli 200.000,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, davacı Banka ile daval... arasında 11.11.2020 tarihli 1.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, Davacı bankanın taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince 1 adet Ek Hesap, 1 adet Kredi Kartı ve 3adet Taksitli Kredi hesabı alacağından ve çek karnesi vermiş olduğu, Davacı bankanın davalı ...

SAT. PAZ. firmasına kullandırıdığı kredilerden kaynaklanan alacak tutarları 28.01.2022 takip tarihi itibari.

Toplam alacak tutarının 215.096,63 TL olarak hesaplandığı, ancak davacı alacaklı bankanın takip talebinde hangi talebi hangi kredi için istediğinin açıklayıcı olmaması sebebi ile karşılaştırma tablosunun takdirinin Sayın Mahkemenize ait olacağı, davacı alacaklı bankanın talep edebileceği tutarın 202.368,74 TL olacağı , Davacı alacaklının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş olması sebebi ile bu hususta nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olacağı, ...

NOLU KREDİ’nin akdi faiz oranının % 21,61 olduğu temerrüt faiz oranın ise %43.22 olacağı, davacı bankanında aynı faiz oranını talep etmiş olduğu,... NOLU KREDİ’nin akdi faiz oranının % 18,25 ... temerrüt faiz oranın ise %36,50 olacağı, davacı bankanın davalı lehine %9 ,00 talep etmiş olduğu, bu hususta nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olacağı,hususta nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olacağı, ...

NOLU KREDİ’nin akdi faiz oranının % 17,80 olduğu temerrüt faiz oranın ise %35,60 olacağı, davacı bankanın da aynı faiz oranını talep etmiş olduğu, ... nolu kredileri’nin akdi faiz oranının % 28,25 olduğu temerrüt faiz oranın ise %56,50 olacağı, davacı bankanın da aynı faiz oranını talep etmiş olduğu, ... NOLU KREDİ ve ...

NOLU KREDİ KARTI % 25,20 Temerrüt faizi talep edebileceği , davacının yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin sayın mahkemenizin takdirlerinde bulunduğu..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 16/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporuna göre;"...

"...Davacı alacaklının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş olması sebebi ile bu hususta nihai takdirin sayın mahkemenize ait olacağı, ... NOLU KREDİ'nin akdi faiz oranının %21,61 olduğu temerrüt faiz oranının ise %43.22 olacağı, davacı bankanın da aynı faiz oranını talep etmiş olduğu, ...

NOLU KREDİ’nin akdi faiz oranının % 18,25 olduğu temerrüt faiz oranın ise %36,50 olacağı, davacı bankanın davalı lehine %9 ,00 talep etmiş olduğu, bu hususta nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olacağı, ... NOLU KREDİ’nin akdi faiz oranının % 17,80 olduğu temerrüt faiz oranın ise %35,60 olacağı, davacı bankanın da aynı faiz oranını talep etmiş olduğu, ...

NOLU KREDİLERİ’nin akdi faiz oranının % 28,25 olduğu temerrüt faiz oranın ise %56,50 olacağı, davacı bankanın da aynı faiz oranını talep etmiş olduğu, ... NOLU KREDİ ve ... NOLU KREDİ KARTI % 25,20 Temerrüt faizi talep edebileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 23/10/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; "..¸

Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalının takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ve taleple bağlı kalınarak 192.738.02TL asıl alacak 12.712.57 TL işlemiş faiz 134.85 TL BSMV ve 452.40 TL masraf olmak üzere toplamda 206.037.84 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

34.667.74TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 43.22 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 35.534.55TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda adi faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 8.010.00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 43.22 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği,51.599.87TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 35.60 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği,

24.993.71TL(kmh)( asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25.20ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 37.932.15TL(kred.kartı) asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25.20ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği ..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.

... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyası Uyap üzerinden incelendi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın 2004 Sayılı İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı.

... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında incelenmesinde; genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ''Örnek No:7'' ödeme emri düzenlendiği, borçlu tarafından icra takip dosyasına sunulan dilekçe ile yetkili icra müdürlüğü İzmir İcra müdürlükleri olduğu iddiası ile icra müdürlüğünün yetkisine, icra takibine, borca ve ferileri faiz türü ve oranına, icra gider ve masraflarına, vekalet ücretine itiraz edildiği, süresinde yapılan iş bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, takibin devamı için huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafın icra müdürlüğünün yetkisine ilişkin itirazının ön inceleme celsesinde 7 numaralı ara karar ile değerlendirildiği taraflar arasındaki sözleşmenin 61. Maddesinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkili kılınması nedeniyle HMK 17 ve alacağın sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle HMK 10 ve TBK 89 maddesi kapsamı gereğince yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşıldı.

Davalı tarafından taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiye itiraz edilmediği, davalı tarafa davacı banka tarafından iki tane ihtarname keşide edildiği, ilk ihtarnamenin 23/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ikinci ihtarnamenin 20/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği,hesap kat tarihi itibarı ile belirlemiş olduğu alacak tutarinin içindeki anapara tutarını takip talebinde asıl alacak olarak kabul edildiği taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi,

ihtarname, hesap dökümleri ile tüm dosya kapsamı ile davalı tarafın icra takibine konu borca ve ferilerine ilişkin yapılan itiraz doğrultusunda alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların kısmen iptali ile takibin; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; ... nolu kredi alacağı yönünden.

34.667.74TL asıl alacak, 131,10 TL temerrüt faizi, 2.047,46 TL işlemiş faiz , 124,86 TL BSMV; ... nolu kredi alacağı yönünden. 8.010.00TL asıl alacak, 0,88 TL BSMV ; ... nolu kredi alacağı yönünden. 35.534,55 TL asıl alacak, 1.359,16 TL işlemiş faiz,1,24 TL BSMV; ... nolu kredi alacağı yönünden. 51.599.87TL asıl alacak, 1.197,16 TL işlemiş faiz, 5,03 TL BSMV; ...

NOLU KREDİ akacağı yönünden ;4.993,71 TL asıl alacak, 3.874,92 TL işlemiş faiz alacak ; ... nolu kredi kartı alacağı yönünden. 37.932,15TL asıl alacak, 3.279,64

TL işlemiş faiz,823,13 TL temerrüt faizi, 2,84 TL BSMV alacağı olmak üzere 192.738,02 TL asıl alacak 12.712,57 TL ,işlemiş faiz 134,85 TL BSMV ve 452,40 TL masraf olmak üzere toplamda 206.037,84 TL alacaklı üzerinden davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takip talebindeki şartlarla takibin devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacağın %20' si olan 41.207,568 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.