İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/58 K.2025/591

Taraflar arasında görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ...'in müvekkil şirket nezdinde Finansal Kurumlar Birliğinin ... tescil tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçlarının tahsili için ... 36. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında 1.648.464,09 TL ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, davalı ...'in iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilere itiraz etmiş olduğu, itiraz eden borçlu şirket yetkilisinin sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, borçluya ... 27. Noterliğinden,... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname noter kanalı ile gönderilmiş olduğu ancak 60 günlük süre içerisinde ödenmediğinden sözleşmenin fesih edildiğini ve ...

36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlular aleyhine icra takibi başlatılmış olduğu, borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, faize ve ferilerine olan itirazlarının reddi gerektiğini belirterek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile. Kiralanan araçların kira bedellerinin şirket tarafından ödenmiş olduğunu, bahse konu araçların bir kısmı da kiralama dönemi bitmeden alacakları tarafından geri çekilerek müvekkili şirketin kullanımından alınmış olduğu, müvekkilinin yetkilisi olduğu ...Şirketinin,19/04/2018 konkordato sürecine girmiş ve bu tarihten sonra 14/09/2018 tarihinde ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasında şirketin iflasına karar verilmiş olduğunu, takibe konu edilen alacakla ilgili olarak müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketten tahsilat yapılıp yapılmadığı da taraflarınca bilinmediğini, müvekkilin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamakta olduğu, davaya konu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak için ...

27. Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesi ile 57.914,72 TL asıl alacak talebinde bulunmuş olduğu ve sözleşmenin feshedilmiş olduğunu ihtar ederek kiralanan araçların iadesini talep etmiş olduğunu, bahsi geçen ihtarnamenin ardından davacı tarafça 03/11/2021 tarihli ...

36. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası müvekkile ve şirkete karşı başlatılan icra takibinde asıl alacak olarak 195.253,08 TL talep edildiğini, 1.079,19 Tl masraf alacağı talebi ile birlikte 118.187,62 masraf temerrüt alacağı ve 130.421,93 TL sigorta temerrüt alacağı talep edildiğini, taraflar arasında bir finansal kiralama sözleşmesi bulunduğunu, davacı tarafça ilk talep edilen asıl alacak bedelinin 2021 yılında başlatılan icra takibinde 3,5 katına çıkarılmış olduğunu,%48,75 olarak tahakkuk ettirileceği bildildilen temerrüt faizinin %83,75 oranında uygulanmış olduğunu,

davacı tarafça 2018 yılında çekilen ihtarnamede farklı alacak tutarı ve faiz oranı talep edildiğini, 2021 yılında başlatılan takipte farklı oran ve tutarlar istendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... 36.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. ... 36.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; temlik eden ... A.Ş. tarafından davalı ve dava dışı şirket aleyhine toplam 1.648.464,09 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve bu davanın süresi içeriside açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişiler ... ve ...sundu 24.04.2025 tarihli raporlarında; dava dışı ... A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş. arasında 04.05.2017 tarihinde ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede davalı ...'in azami 1.458.356,05 TL tutarında müteselsil kefaletinin bulunduğu ve kefil kısmının imzalı olduğunu, dava dışı ... Tic, A.Ş.nin 19.04.2018 tarihinde konkordato talebi ile ...2.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosya ile başvurduğunu, şirkete 3 aylık geçici mühlet verildiği, akabinde ise 14.09.2018 tarihi itibari ile şirketin iflasının ... 3. İcra Dairesinin... iflas dosyası kapsamında iflasının açıldığını, dava dışı ...Tic. A.Ş. nin iflas idare işlemlerinin yürütüldüğü .. 3. İcra Dairesi... dosyası kapsamında şirketin ticari defterlerinin incelendiğini, incelenen ticari defter kayıtlarında temlik Eden ...

A.Ş.ni 320 satıcılar hesabında takip edildiği 2018 yılı açılış defter bakiyesinin 30.442,72 TL olduğu tespit edildiğini, 27.04.2018 tarihi itibari ile şirketin devam eden dönemlere ait kayıt bulunmadığından sözleşmenin devam eden kira taksitleri yönünden davalı defterlerinde tespit yapılamadığını, Temlik Eden ... şirketi tarafından davalı ve dava dışı Sunkar oto kiralama şirketine keşide ettiği ...

27. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde kiralama sözleşmesinden doğan 57.914,72 TL kira ve 185,08 Kira temerrüt borcunun ödenmediği ve tutarın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, dosya kapsamında sunulan evraklardan .. şirketinin “Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış ve Temliki Sözleşmesi” kapsamında 20.08.2024 tarihli sözleşme ile alacak tutarının Davacı ...

A.Ş. şirketine temlik edildiğini, dava Dışı ... şirketinin ... nolu kiralama sözleşmesinden kalan anapara tutarının 195.253,08 TL olduğu tespit edildiğini, bu sözleşmenin 02.10.2018 tarihinde feshedildiği ve biriken anapara borcundan yapılan tahsilatlarda sadece ana para ödemelerinin gerçekleştirildiği, davacı ...şirketinin ...

27. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirttiği 57.914,72 TL kira alacağı için 26.02.2018 tarihi itibari ile İflas tarihinde kadar KDV Hariç 720.742,65 TL temerrüt faizi hesaplandığını, iflas tarihinden 25.10.2021 icra takip tarihine kadar ise 101.748,71 TL temerrüt faizi hesaplandığını, toplam 822.491,36 TL temerrüt faiz hesabına 618 KDV ile birlikte 970.539,80 TL faiz hesaplandığını, TBK m.583 f.1 hükmü gereği kefilin, “sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda,

bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi ....”nin şart olduğunu, 04/05/2017 tarihli Sözleşmede, “Kefalet Türünün, “Azami Kefalet Tutarı”nın. “Kefalet Tarihi”nin el yazısı ile, “Müteselsil”. “1.458,356.05TL”.

“04.05.2017” yazıldığı ve ıslak imzanın olduğunun görüldüğünü, 04/05/2017 tarihli sözleşmede, “Azami Kefalet Tutarı”nın “1.458.356,05TL” olarak belirtildiği, TBK m.589 hükmüne göre bunun azami miktar olarak kabulünün gerekeceği; ancak kefilin her durumda kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktara kadar sorumluluğunun (TBK m.S89 f.1), kefilin kendi temerrüdünden dolayı ortaya çıkan temerrüt faizleri veya kefilin şahsına yönelik dava ve takip masraflarından sorumluluğu için söz konusu olmayacağını belirtmişlerdir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı ...A.Ş. ile dava dışı ...A.Ş. arasında 04.05.2017 tarihinde ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'in bu sözleşmeyi 1.458.356,05 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil olarak imzaladığı, dava dışı ...Tic, A.Ş.nin iflasına karar verildiği ve dava dışı ...

A.Ş. tarafından hesabın kat edildiği ve icra takibi yapıldığı ve daha sonra alacağı davacı ...A.Ş. ye temlik ettiği, icra takibine yapılan itiraz üzerine bu davanın açıldığı, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalının müteselsil kefaleti nedeniyle borçtan sorumlu olduğu ve davacı şirketin takip talebinde belirtilen miktarda alacağı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.