İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/620 K.2025/104

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin çoğunluk hissesinin ...'ye ait bir kamu kurumu iştiraki olduğunu, müvekkilinin davalıların müşterek borçlu müteselsil kefili olduğu ... San ve Tic.

A.Ş. ye ait tüm hak ve alacaklarının ...'den devir ve temlik aldığını, davalıların asıl borçlu firmaya kullandırılan krediler ile ilgili sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname gönderildiğini ve alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı ...'nun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; zamanaşımı süresinin geçtiğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini, imzalandığı iddia olunan 1990 yıllara dair bu kredi sözleşmeleri ile ilgili imzaların müvekkilleri eli ürünü olup olmadığı yönünden kaygıları bulunduğunu, müvekkilleri ...'na icra takibi ve ödeme emri ile ilgili hiçbir tebligatın yapılmadığını, müvekkillerinin ... (...) nezdinde ödenmemiş herhangi bir kredi borcunun bulunmadığını, davanın haksız, dayanaksız ve mükerrer olarak tahsilata yönelik bulunduğunu, dava sırasında davanın haksızlığının sübuta ereceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. maddesinde; ''Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması hâlinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür.'' düzenlenmesi mevcuttur.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı finans davalarına bakacak mahkemelerin belirlenmesine ilişkin kararında da 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. maddesi hariç tutulmuştur.

5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. maddesinin açık hükmüne göre Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarında 1 ve 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, davacının, ... iştiraki olduğu ve davaya konu alacağın ... tarafından davacı şirkete temlik edildiği anlaşıldığından bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, İstanbul 1 veya 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından görev nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır