İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/640 K.2025/821

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını ve söz konusu takibin alacaklı tarafından kesinleştirildiğini, müvekkilinin ise hakkındaki söz konusu takibi ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından açılan hisseli malların satışına ilişkin ortaklığın giderilmesi davası ile öğrendiğini, müvekkilinin öğrendiği an itibariyle yapmış olduğu araştırmada hakkında kambiyo senedine özgü takip yapıldığını ancak kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığını tespit ettiğini, kambiyo senedinde borçlu olarak müvekkilinin vergi mükellefiyeti olduğu dönemde kurmuş olduğu şahıs şirketi gözükmekte olduğunu, alacaklı tarafın ...

31. İcra Müdürlüğü tarafından başlatılan icra takibi sürecine ilişkin ... esas numaralı dosya ile takip çıkışı olan 35.889,17- TL tutarındaki alacağını tahsil etmeye çalışmakta olduğunu, bu takibin dayanağı olan senet müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, bu hususta davalı ile arabuluculuk yolu da tüketilmiş olup davalı ile bir anlaşma sağlanamadığını belirterek ...

37. İcra Müdürlüğü tarafından yürütülen ...Esas numaralı takip dosyasındaki belirtilen takip dayanağı belge olan senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve bu nedenle müvekkilinin icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine takibinin haksız ve kötü niyetle gerçekleştirilmesinden kaynaklanan zararların telafisi için davalıdan %20 oranında kötü niyet tazminatının tahsil edilmesi ve tüm masrafların davalıya yükletilmesi hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu işbu menfi tespit davasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, aleyhlerine olan tüm hususlara karşı itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının tamamen zaman kazanma amacıyla işbu davayı ikame ettiğini, yapılacak olan bilirkişi incelemesiyle bu hususun ortaya çıkacağını, davacı yanın imza beyanı 14 Ağustos 2012 tarihli olup sadece bu husus bile davacının kötüniyetli olarak mevcutta devam eden ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı İzale-i Şuyu dosyasını erteletmeye çalıştığını göstermekte olduğunu, davacının ihtiyati tedbirle takibin durdurulması talebinin iyiniyetli olmadığını düşündüklerini ve bu talebin reddedilmesini belirterek davacının davasının reddiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, menfi tespit davasıdır.

26/11/2025 tarihli ATK raporuna göre; inceleme konusu senette ...kaşe izi üzerine atılı imza ve sağında bulunan imza ile ..'un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ..'un eli ürünü olduğu belirtilmiştir.

Doktrinde ve uygulamada “imzanın sahte olması”, “senet metninde sahtekarlık (tahrifat) yapılmış olması”, “borçlunun borçlanma ehliyetinin bulunmaması”, “senette zorunlu şekil koşullarının bulunmaması”, “imza sahibinin temsil yetkisinin bulunmaması”, “senedin zamanaşımına uğramış bulunması” vb. defiler senedin hükümsüzlüğüne yönelik olup her hamile (iyiniyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def’i olarak kabul edilmektedir. (Yargıtay HGK ... esas ,... karar sayılı 4.3.2015 tarihli ilamı )

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının davaya konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı, imzanın sahteliğinin mutlak defilerden olup herkese karşı ileri sürülebileceği, alınan ATK raporu ile senetteki imzanın davacıya ait olduğu anlaşıldığından davacının menfi tespit talebinin yerinde olmadığı kanaatiyle davacının davasının reddine karar verilmiş, icra takibi ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmadığından davalının icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.