İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/758 K.2025/729

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı taraf ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Şubat-Mart-Nisan-Mayıs 2024 dönemine ait 14.176,15-TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirketin... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ...

A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini belirterek davanın kabulüne,

asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 05/05/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Sektörel/Teknik İnceleme Ve Değerlendirme. Dosya ve Yerinde inceleme kapsamında Sözleşme ve ilgili evraklar ile Faturaların incelenmesi doğrultusunda, dava konusu Faturalara ait hizmetin.

Davalıya ait “...-...-...–...–...” numaralı GSM Hat aboneliğinden kaynaklandığı, Faturalara Konu GSM Hatları Aboneliklerinin, Tarife-Paket seçim ve aktivasyonlarının konu 28/01/2023 tarihli abonelik sözleşmesine uygun olduğu, davalının talebi ve onayı doğrultusunda gerçekleştirilmiş olduğunun değerlendirildiği, Davacı tarafından konu Tarife uygulamaları ile Aboneliğe ait 5 hat için seçili Tarife kapsamında konu 4 fatura bedelinin davalının kullanımı doğrultusunda düzenlenmiş olduğunun değerlendirildiği, Davacının muhasebe kayıtlarına göre;

davalıdan 14.176,15 TL alacaklı olduğunu iddia ettiği, alacağının varlığının davacının davalıya kestiği aşağıdaki 4 adet ve 14.176,27 TL e-faturalardan (e-arşiv fatura4) kaynaklı 14.176,15 TL bakiye alacaktan kaynaklandığı,

İlgili faturaların e-fatura ve e-arşiv fatura türünde olduğu davacı tarafından kesilen her bir faturaya sistem tarafından üretilen ... no ile faturaların kesildiği ve davalıya e-arşiv izni kapsamında davalıya iletildiği/tebliğ edildiği görülmektedir. Davacı taraf dava dilekçesinde asıl alacağına fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz yürütülmesini talep etmiştir.

3095 sayılı Yasanın 4489 sayılı Yasa ile değişik 2/2 maddesinde ticari işlemde temerrüt faizinin ‘avans’ oranında hesaplanacağı belirtilmiş bulunmaktadır. Davacının davalıya kestiği faturaların üzerindeki son ödeme tarihleri ile 05/12/2024 dava tarihi arasında geçen sürede 14.176,15 TL asıl alacağına.

4.832,32 TL işlemiş faiz alacağının olduğu hesaplanmakla birlikte, davacının işlemiş faiz alacağının takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olduğu, TCMB verilerinden 05/12/2024 takip tarihi itibariyle akdi faizin % 51,75 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen 14.176,15 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren % 51,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanabileceği, Özetle.

Sayın Mahkeme'nin takdirinde olmak üzere, davacının davalıdan, dava tarihi itibariyle ve itirazın iptaline konu alacağının;

¸olduğu..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki kurumsal hat abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Davacı tarafça alacak davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı. Taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi, taahhütnameler, faturalar celp edilip incelenmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; faturalar, taraflar arasında düzenlenen taahhütnameler ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğu, davacı tarafından konu Tarife uygulamaları ile Aboneliğe ait 5 hat için seçili Tarife kapsamında 4 fatura bedelinin davalının kullanımı doğrultusunda düzenlenmiş olduğu, davacının muhasebe kayıtlarına göre; davalıdan 14.176,15 TL alacaklı olduğu, alacağının varlığının davacının davalıya kestiği 4 adet ve 14.176,27 TL e-faturalardan (e-arşiv fatura4) kaynaklı 14.176,15 TL bakiye alacaklı olduğu,

iş bu alacağa her ne kadar fatura tarihinden itibaren işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de temerrüt olgusunun dava tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, 14.176,15 TL’nin dava tarihi olan 05/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır