İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/816 K.2026/63

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı taraf arasında Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmeleri akdedildiğini, verilen hizmetlere yönelik tüm detayların sözleşmelerde yer aldığını, müvekkilini kurum ile davalı taraf arasında akdedilen Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmeleri gereğince davalı tarafın, müvekkili şirketten hizmet aldığını, fatura ödemelerini gerçekleştirmediğini, müvekkili alacağının tahsil edilmesi adına takibe geçildiğini, Müvekkili kurum, sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmenin diğer tarafı olan davalı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması sebebiyle sözleşmeden doğan haklarını kullandığını,

sözleşme gereğince ödeme yükümlülüğü altına giren davalı tarafın, bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve açıkça sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, müvekkili tarafından 03/10/2024 tarihinde davalı tarafından bildirilmiş olan adresine ihtarname/idari takip mektubu gönderimi sağlandığını, taraflar arasındaki sözleşmelerin hükümleri gereğince, müvekkilim kurumun alacaklı taraf olarak bulunduğu ...

Adliyesi MTS... sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emri iade geldiğini, 13/11/2024 tarihinde davalı tarafın itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı taraf, haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, öncelikle belirtmek gerekir ki davalı tarafın itirazı süreci uzatmak ve borçtan kurtulmak maksatlı olduğunu, taraflarınca, huzurdaki dava ikame edilmeden önce dava şartı olan arabuluculuk müessesesi yerine getirildiğini,

söz konusu icra takibine ilişkin itirazın iptali davası açılmadan önce arabulucuya başvurulduğun anlaşma sağlanamadığını belirterek Davalı tarafın haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli itirazının iptaline,...Adliyesi MTS ... sayılı dosyası ile yapılan takibin devamına, Davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 25/11/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Davacı firma tarafından incelemeye ibraz edilen 2024 yılına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davalı tarafça yasal defter ve dayanak belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden davalı tarafa ait yasal defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, Davalı adına düzenlenen e-arşiv fatura olduğu, tarafların arasındaki sözleşmede faturaların sms olarak iletileceğinin kabul edildiği,

faturaların tebliğ edildiğinin kabul edilmesi gerektiği, düzenlenen faturalara davalı tarafından itiraz edildiğine dair dosyada mevcut belge bulunmadığı, Davacı tarafından düzenlenen faturaların Aylık kullanım bedeli olarak sözleşmeye uygun düzenlendiği ve ticari defterlerde kayıtlı olduğu, Davacı taraf ticari defterlerinde davacının davalıdan 19.577,80 Tl alacaklı göründüğü, Davalının bilanço usulüne göre defter tuttuğu ve Tacir sayıldığı, Dosya kapsamında, ...ile ...

Hizmetleri A.Ş. arasında 16.05.2024 tarihlerinde düzenlenmiş ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi bulunduğu, Dava konusu faturalar incelendiğinde faturaların ...adına düzenlendiğinin görüldüğü, fatura içeriklerinde paket ücretleri, vergiler olduğu, faturalarda hata tespit edilmediği, 36 adet fatura toplam tutarının 19.577,80 TL olarak hesaplandığı..."sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.

... Takip Sistemi ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP üzerinden incelendi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... Sistemi...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptaline ilişkin davadır.

Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı.

...Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyası incelemesinde; ilamsız icra takibi başlatıldığı, ''Örnek No:49'' ödeme emri düzenlendiği, borçlu tarafından icra takip dosyasına sunulan dilekçe ile; borca ve ferilerine itiraz edildiği, süresinde yapılan iş bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, takibin devamı için huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Toplanılan tüm deliller ve dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; dava konusu alacağı oluşturan faturaların davalı adına e-arşiv fatura olarak düzenlendiği, davacı tarafından düzenlenen faturaların Aylık Kullanım Bedeli karşılığı düzenlendiği, davacı tarafından düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket ile davalı arasında 16.05.2024 tarihlerinde düzenlenmiş...

Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi bulunduğu, icra takibine konu faturaların davalı adına düzenlendiği, fatura içeriklerinde paket ücretleri, vergiler olduğu, faturalarda hata bulunmadığının tespit edilmediği, 36 adet fatura toplam tutarının 19.577,80 TL olarak hesaplandığı, davacı şirketin davalıdan alacağının olduğu, icra takip talebinde talep edilen tutar ile bilirkişi tarafından hesaplanan tutarın aynı olduğu, davacı tarafın icra takibinde fazlaca alacak talebinde bulunmadığı, icra takibine itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne,...

Takip Sistemi ...Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takip talebindeki şartlarla takibin devamına, kabul edilen alacağın %20' si olan 3.915,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.