İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/824 K.2025/263

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile; ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarası ile kayıtlı ...Şirketi hakkında, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ...

Karar sayılı dosyasında 06.06.2011 tarihinde şirketin feshine ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...’ın tasfiye sonuçlanıncaya kadar görevlendirilmesine karar verildiği, kararın 21.07.2011 tarihinde kesinleştiğini, şirketin tasfiye sürecine ilişkin ilanların, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ... tarihli ... sayılı 1. ilan, 19.12.2013 tarihli ... sayılı .... ilan, ... tarihli ... sayılı 3. ilanla yayınlandığını, şirketin demirbaş eşyası, menkul ve gayrimenkul mal varlığı, bankalarda ve diğer finans kurumlarında hiçbir şekilde parasının bulunmadığını, bu kapsamda ...

Vergi Dairesinin ... vergi numarası ile kayıtlı mükellefin mükellefiyetinin sonlandırılmasına yönelik ...

Vergi Dairesine ... tarihli ... alındı nolu evrakla mükellefin sonlandırılması başvurusu yapıldığını, şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin Mahkeme kararında görüleceği gibi, şirketin organsız olması nedeniyle tasfiye sonu bilançosunun da onaylanamadığından şirketin kapanışının yapılamadığını, Mahkemeden tasfiye sonu bilançosunun onaylanarak şirketin kapatılması ve kararın ticaret sicil gazetesinde yayınlanması konusunda talepte bulunmakta hukuki yararın bulunduğunu belirterek Tasfiye halinde Endüstriyel Proses Sistemleri Limited Şirketinin tasfiyesinin kapatılarak kesin olarak fesih edilip,

Ticaret Sicilinden kaydının terkin edilmesini ve bu kararın Ticaret Sicili memurluğunda tescil edilerek Ticaret Sicili gazetesinde ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.

... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/12/2024 tarih ve ... Esas,...Karar sayılı kararı ile tasfiyenin kapatılmasının tasfiyeye ilişkin müteakip işlem niteliğinde olduğu, tasfiyeye karar veren Mahkemeden istenmesi gerektiğini, davacının taleplerinin değerlendirilmesinin asıl davaya bakan (Kapatılan ... 47. Asliye Ticaret Mahkemesi, öncesi: Kapatılan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi) ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile dosya Mahkememize gönderilmiştir.

Dava; tasfiyenin kapatılması davasıdır.

Kapatılan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas - ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; .... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarası ile kayıtlı olan ... Şirketinin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, kararın 21/07/2011 tarihinde kesinleştiği ve bu Mahkemenin kapatılması nedeniyle dosyalarının Mahkememize devredildiği, bu nedenle bu davada Mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirkete ait ticaret sicil dosyası ve vergi kayıtları celp edilmiştir.

Ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; davacı şirketin tasfiye sürecinde olduğu, tasfiye memuru olarak ...'ın atandığı, davacı şirketin iki ortaklı olduğu, ortaklarının ... şirketi ile yabancı ...şirketi olduğu, tasfiyeden önceki yetkilisinin ... olduğu ve görev süresinin ... tarihinde dolduğu, şirketin tasfiyesine karar verilmesinden sonra şirketin tasfiye sürecine ilişkin ilanların, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ... tarihli ... sayılı 1. ilan, ... tarihli ... sayılı 2. ilan, ...tarihli ... sayılı 3. ilanla yayınlandığı anlaşılmıştır.

... Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta; şirketin borç kaydının bulunmadığı, tasfiyeye ilişkin üç ilanın ticaret sicil gazetesinde yapıldığı ancak tasfiyenin bittiğine dair ticaret sicil gazetesi sunulmadığından tasfiye sonu işlemlerinin yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.

Davacı şirket tasfiye memuru sunmuş olduğu 30/09/2024 tarihli tasfiye sonu kati bilançosunda; şirketin aktif ve pasifinin bulunmadığını, şirketin alacağının ve borcunun bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekili duruşmada; şirketin tasfiyesine karar verildiğini, müvekkilinin tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye işlemlerini yerine getirdiğini, tasfiyesine karar verilen şirketin birinin İtalya şirketi, birinin Türk şirketi olmak üzere iki ortağının bulunduğunu, İtalyan ortağına ulaşılamadığını, diğer ortağın müdürünün de vefat etmesi nedeniyle tasfiye sonu bilançosunun ortaklara onaylatılamadığından işbu davayı açtıklarını belirtmiştir.

İki ortaklı davacı şirketin ortaklarından birisinin İtalyan şirketi olduğu, diğer ortak ... A.Ş.'nin müdürü ve davacı şirket yetkilisi ...'ın 25/07/2008 tarihinde vefat ettiği UYAP'tan çıkartılan nüfus kaydından anlaşılmıştır.

TTK'nın 643. maddesinde Limited şirketlerde, tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkilileri hakkında Anonim Şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Tasfiyeye ilişkin TTK'nın 540, 542 ve 545. maddelerinde düzenlemeler bulunmaktadır.

Tasfiye memuru TTK'nın 542 ve 545. maddeleri gereğince tasfiyenin sona ermesi halinde tasfiye bilançosunu genel kurulun onayına sunması ve bu genel kurulun bilançoyu onaylaması halinde şirketin tasfiyesinin kapatılması ve sicilden terkinini talep etmesi gerekir. Ancak şirketin genel kurulunun toplanamaması nedeniyle tasfiye sonu bilançosunun onaylanmaması durumunda tasfiyenin nasıl kapatılacağına ilişkin yasada açık bir düzenlememe bulunmamaktadır.

Şirketlerin tasfiye işlemlerinin tamamlandıktan sonra tasfiye sonu bilançosunu onaylayacak ortaklar kurulunun veya genel kurulun bulunmaması veya toplanamaması nedeniyle şirketin sicilden terkin edilememesinden dolayı doğacak hukuki sonuçların ortadan kaldırılması için tasfiye memurunun dava açmakta hukuki yararının bulunduğu ve Türk Medeni Kanununun 1/2.maddesindeki;

"... kanunda uygulanabilir bir hüküm yoksa hakim örf ve adet hukukuna göre bu da yoksa kendisi kanun koyucu olsaydı nasıl bir kural koyacak idi ise ona göre karar verir..." hükmü uyarınca Mahkemece taleple ilgili olarak hak ve nesafet kurallarına uygun karar verilmesi gerektiği Mahkememizce kabul edilmiştir.

Bu çerçevede yapılan incelemede; davacı şirketin tasfiyesine karar verildiği, kararın kesinleşmiş olduğu, tasfiyeye ilişkin üç adet ilanının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapıldığı, şirketin vergi dairesine borcunun bulunmadığı, tasfiye memurunun sunmuş olduğu tasfiye sonu kati bilançosuna göre şirketin herhangi bir aktifinin ve pasifinin bulunmadığı, alacağının ve borcunun bulunmadığı, şirketin iki ortağından birinin yabancı şirket olduğu, diğer ortak olan şirketin yetkilisinin vefat ettiği, buna göre tasfiye sonu bilançosunun, şirket ortaklar kurulu tarafından onaylanması imkanının bulunmadığı ve tasfiye sonu bilançosunun Mahkememizce onaylanması ve tasfiyenin kapatılması koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.