İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/826 K.2025/782

Davacı vekili, davacı tarafından iş yerinde, davalı şirket çalışanları tarafından yapılan kontrol neticesinde, 01.09.2022 tarihinden itibaren elektrik sayacının doğru tüketim kaydetmediği gerekçesiyle 172.309,00TL elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından yapılan itirazın reddedildiğinden,

elektrik enerjisinin kesilmemesi için fatura bedelinin davalıya ödenmek zorunda kalındığını, sayacın doğru kayıt almaması nedeniyle davalı yanca yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, yapılan hesaplamada ortalama tüketim doğru alınmadığı gibi, tek tarife üzerinden hesaplama yapıldığını, 2022 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ilişkin ödenen enerji bedellerinin hesaplanan miktardan mahsup edilmediğini mükerrer ödeme yapıldığının sabit olduğunu ileri sürerek;

şimdilik 10.000,00 TL'nin 09.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş iken, ıslah dilekçesi ile alacak miktarını 77.829,46 TL'ye çıkarmıştır.

CEVAP

Davalı vekili, görev ve husumet itirazında bulunarak, sayacın eksik tüketim kaydettiği tespitinde bulunmaya ve sayacı bu nedenle değiştirmeye yetkili olan dağıtım şirketine husumet yöneltilmesi gerektiğini, sayaç değişimi ve eksik tüketimin tespiti mevzuata uygun şekilde dağıtım şirketi tarafından yapılarak, yasal düzenleme gereği eksik tüketimin faturalandırılması için durumun davalı şirkete iletildiğini, davacının itirazında olan faturanın, Enerji Piyasası Kanunu ve 30436 Sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 37. madde hükümleri doğrultusunda mevzuata uygun şekilde yapılan hesaplamaya istinaden düzenlenmiş olduğunu, savunarak davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmişlerdir.

MAHKEME

"Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davalı şirket tarafından 01/09/2022 tarihinde müvekkili şirketin elektrik sayacının doğru tüketim kaydetmediği sonucuna varılarak müvekkiline 30.01.2023 tarihinde 172.309,00 TL bedelli fatura gönderildiğini, davacı şirket tarafından fatura bedelinin fahiş olduğu yönünde itiraz edildiğini ancak itiraz kabul edilmediğinden elektriğinin kesilmesi baskısı karşısında davalı tarafa fatura bedelinin ödendiğini belirterek fazla yapılan ödemenin iadesi talebiyle dava açıldığı, davalı tarafça, davacı aboneye abonelik sözleşmesi gereği elektrik temini sağlandığı,

01.09.2022 - 05.12.2022 tarihleri arasında sayacın 29.565,00 kwh eksik tüketim kaydettiği, bu nedenle ek fatura tahakkuk ettirilmesi gerektiği ... A.Ş. Tarafından ...

A.Ş.'ye bildirildiğini, sayaç değişimi ve eksik tüketimin tespiti mevzuata uygun şekilde Dağıtım şirketi tarafından yapıldığını, yasal düzenleme gereği eksik tüketimin faturalandırılması için davalı şirkete iletildiğini, davacının itirazında olan faturanın, Enerji Piyasası Kanunu ve 30436 Sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 37. madde hükümleri doğrultusunda mevzuata uygun şekilde yapılan hesaplamaya istinaden düzenlendiğini belirterek davanın reddini talep ettiği, mahkememizce elektrik elektronik mühendisi bilirkişinden rapor aldırıldığı, bilirkişi raporunda özetle, "davacı

aboneliğine ait tüketimler incelendiğinde 05.12.2022 tarihi öncesi sayaç ile ilgili en son işlemin 31.10.2022 tarihli

sayaç okuma tarihi olduğu ve bu dönemde sayacın son endeksinin 29516,379 kwh olduğu, ondan önceki dönem

olan 30.09.2021 tarihinde 29446,968, 31.08.2022 tarihinde ise 29386,774 kwh olduğu, sayacın söküldüğü tarihte

ise 29516,379 kwh son endeks değeri olması nedeniyle sayacın 31.10.2022 tarihine kadar tüketim kaydettiği fakat

31.10.2022 – 05.12.2022 tarihleri arasında sayacın hiçbir şekilde tüketim kaydetmediğinin anlaşıldığı, davalı

şirketçe davacıya 31.08.2022 – 05.12.2022 tarihleri arasında sayacın tüketim kaydetmediği belirtilerek 96

gün üzerinden ek tüketim çıkarılmasına rağmen tüketim değerleri inelendiğinde sayacın 31.10.2022 tarihine

kadar tüketim kaydettiğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacıya tüketim çıkarılması gereken tarihin 31.10.2022

– 05.12.2022 tarihleri arasında ki 35 gün için hesaplanması gerektiği, Elektrik Piyassı Tüketici Hizmetleri Yöneteliği MADDE 37 hükümleri

gereğince davacı tarafa 35 gün eksik tüketim çıkarılacağı aynı zamanda , yönetmelik hükümlerine göre aynı dönem

sağlıklı ölçülmüş tüketimler üzerinden hesap yapıldığında davalıya çıkarılması gereken tüketimin 21.051,99 kwh

(T1:15.928,26 T2:523,70, T3:4.600,03) olacağı, buna göre sayacın tüketim kaydetmediği dönem olan

31.10.2022 – 05.12.2022 tarihleri arasında aynı dönem sağlıklı ölçülmüş tüketim değerlerine göre gündüz tüketimi

15928,26 kwh, puant dönemde 523,7 kwh, gece dönem için ise 4600,03 kwh eksik tüketim olduğu bulunarak bu

dönemdeki OG Tek Terimli Sanayi Gündüz, puant, gece Birim Fiyatları ile çarpıldığında toplam eksik fatura

tutarının 94.479,54 TL olarak bulunacağı" belirtildiği, bu şekilde yapılan hesaplamanın dosya kapsamına ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, aynı dönem

sağlıklı ölçülmüş geçmiş tüketimler üzerinden hesap yapılmasına yönelik bilirkişi tespitinin yerinde olduğu, davacı tarafça bakiye fatura tutarı yönünden ıslah dilekçesi sunulduğu, davalı kurumca eksik tüketimden dolayı düzenlenen 30.01.2023 tarihinde 172.309,00 TL bedelli faturanın 09/02/2023 tarihinde davacı tarafından ödenmiş olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında ödenen fatura bedelinin 77.829,46 TL'lik kısmının fazla olduğu, bu tutar yönünden davacının istirdat talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla, davacının ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne, fazla tahsil edilen 77.829,46 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle,

"1-Davanın KABULÜNE, davacı tarafından davalıya fazla ödenen 77.829,46 TL'nin ödeme tarihi olan 09/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar vermiştir.

BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ

Davalı vekili, yukarıda "cevap" kısmında yer verilen savunmalarına ek olarak, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda, süre ve hesaplama yönteminde hatalar bulunduğu gibi yapılan hesaplamanın mevzuata aykırı olduğunu, davacı aboneye ait tesisatta kurulu 80006175 no’lu sayacın 05.12.2022 tarihinde yapılan kontrolde hiç tüketim kaydetmediğinin tespit edilmesi üzerine yeni sayaç takıldığını, davacıya ait sayacın 29.565,00 kwh eksik tüketim kaydettiği, bu nedenle ek fatura tahakkuk ettirilmesi gerektiği dava dışı ... AŞ tarafından davalı şirkete bildirilmesi üzerine, davalı tarafından 01.09.2022 - 05.12.2022 tarihleri arası dönem için 29.565,000 kWh ek tahakkukta bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür.

GEREKÇE

Dava, istirdad istemine ilişkin olup, istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlıklar dikkate alınmak sureti ile yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu;

Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davada ki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

ilk derece mahkemesi kararının usul ve esasa uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.