Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/828 K.2025/212

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 03.02.2024 tarihinde ... adına kayıtlı, sevk ve idaresindeki ... ... marka 2021 model ... plaka sayılı motorsikleti ile Konya ili ... İlçesi ...

Mahallesinde seyir halinde iken; sürücü davacı ... adına kayıtlı, sevk ve idaresindeki ... marka 2012 model ... plaka sayılı otomobilinin sağa dönmek üzere sinyal vermesine rağmen durmayarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ... plaka sayılı motorsikletin sürücüsü ...'in kusuru nedeniyle gerçekleştiğini, kaza sonucu davacı ...'e ait ... plaka sayılı araçta ağır maddi hasar meydana geldiğini, davacının kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmayıp davalı araç sürücüsü kazaya tam (%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, davalının maddi zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu,

kazaya karışan ... plaka sayılı motorsikletin ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçe no'lu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapıldığını ve hiç bir ödeme yapılmadığını belirterek.

03.02.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen “değer kaybı”’ için şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı ...

Sigorta Anonim Şirketinden poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda ticari/avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000 TL olduğunu, davada yetkili mahkemenin, davalı sigorta şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı taraf usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini,

araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, davalı sigorta şirketi tarafından hasar onarım bedeline ilişkin olarak 15.390 TL ödendiğini, tazminata hükmedilmesi halinde ödenen tutarların poliçe limitinden tenzili gerektiğini, poliçe limitini bildirme durumunun davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, değer kaybı zararının, 01.04.2020 yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “yürütmesi durdurulanların dışında” Ek-1’inde düzenlenen değer kaybı şartları ve hesaplama formülüne göre tespit edilmesi gerektiğini,

davacının talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş. yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişilerden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Mahkememizce dava konusu trafik kazasına karışan tarafların kusur durumuna ve davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak Makine Mühendisi Bilirkişi ile Adli Trafik Bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişi 10/03/2025 tarihli raporda sonuç olarak; ... plakalı 2021 Model ... Marka Beyaz Motosiklet Sürücü ...'in bu kazanın oluşumunda; %100 oranında kusurlu olduğu ... plakalı 2012 Model Siyah renkli ... Marka hususi oto sürücüsü ...'in bu kazanın oluşumunda kusur ve kural ihlalinin olmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 18.300 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 18.300 *96.100 TL - 18.300 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 19/03/2025 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu ile araçta meydana gelen değer kaybının 18.300 TL olduğu belirtildiğinden, 100 TL olarak belirtilen dava değerinin 18.200 TL daha arttırarak 18.300 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 29/03/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; 03/02/2024 tarihinde ... ve ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davanın değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya arasında mevcut ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.