İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/829 K.2025/349

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 20.08.2023 tarihinde, ...

Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan ... plakalı araçla, ... plaka sayılı aracın çarpışmasıyla sonuçlanan trafik kazasında ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun herhangi bir maddesini ihlal etmediğini ... plaka sayılı aracın ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal etmesi neticesinde oluşan trafik kazasına doğrudan sebebiyet verdiği ve %100 oranında kusurlu olduğu tespiti ile meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta oluşan hasar ve değer kaybı meydana geldiğini,

kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını kaza sebebiyle müvekkile ait araçta maddi hasarın yanında değer kaybı da oluştuğunu, tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba tahribatın izlerini taşımadığını, onarılmış durumdaki değeri, aynı nitelikteki hiç hasara uğramamış araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirdiğini, aracın kaza geçirdiğini öğrenen alıcı istenen parayı vermeyecek, daha düşük bedelle almak isteyecek veya almaktan vazgeçeceğini,

davanın kabulü ile tüm kalemlerdeki taleplerine dair fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak 03.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile 100,00-TL değer kaybı tazminatının (belirsiz alacak olarak) davalıdan alınarak vekil edene ödenmesine, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak hasar dosyasının istenilmesine,

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçların karışmış olduğu 20.08.2023 tarihli kazaya ilişkin belgelerinin celbine, Noterler Birliğine müzekkere yazılarak kazanın gerçekleştiği 20.08.2023 tarihinde ... plaka sayılı aracın malik bilgisinin sorulmasına, ... plakalı aracın poliçesinin aslının ... Sigorta A.Ş.'den istenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kasko sigorta şirketi olan ...

Sigorta A.Ş. ne ... nolu hasar dosyası kapmasında 28.12.2023 tarihinde 101.782,25 TL hasar rücu ödemesi yapıldığını, davacı tarafından değer kaybı talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 25/10/2023 tarih 2023.E.... sayılı başvuru yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde 46.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, 19/02/2024 tarih ... sayılı karar ile davacıya ait araç için poliçe limitinden kalan 18.217,75 TL'nin ödenmesine karar verildiğini ve konu kararın Kilis Icra Dairesi ...

E sayılı dosya ile icraya konulduğunu, ... nolu hasar dosyası kapsamında 07.03.2024 icra dosyasına yapılan ödemeler ile ... nolu ZMMS poliçe limitinin tüketildiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 31.01.2023-31.01.2024 tarihlerinde geçerli ... nolu ...

Plus Genişletilmiş Kasko Poliçesi bulunduğunu, maddi bedeni ayırımsız 600.000,00 TL ihtiyari mali mesuliyet teminatı bulunduğunu, dava dilekçesinde her ne kadar 100,00 TL belirsiz alacak davası ile değer kaybı talep edilmiş ise de Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 19/02/2024 tarih ... sayılı dosyadan alınan 30.01.2024 tarihli Uyuşmazlık Başvurusu Bilirkişi Raporu ile davacıya ait araçta davaya konu kaza nedeniyle toplam 46.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini ve bu tespitin her iki taraf içinde kesinleştiğini,

davacıya ait ... plakalı aracın 20.08.2023 tarihli kaza nedeniyle 46.000,00 TL değer kaybına uğradığı kabul edilerek yapılan ödemelerin mahsubu ile 27.782,25 TL bakiye tutar yönünden karar verilmesini talep ettiklerini, ... nolu poliçe İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı kapsamında davada talep edilen değer kaybına ilişkin 2023.E... sayılı dosyadan alınan ve kesinleşen rapor doğrultusunda bakiye 27.782,25 TL yönünden davayı kabul etmediklerini, dava ön inceleme aşaması tamamlanmadan kabul edilmiş olması nedeniyle AAÜT 6. Maddesi gereğince vekalet ücretine karar verilmesini talep ettiklerini,

davacı tarafından tazminatın temerrüt faiziyle tahsili talep edilmiş olup 19/02/2024 tarih ... sayılı karar ile avans faiz yönünden hüküm oluşturulduğundan davacının avans faiz talebini de kabul ettiklerini belirterek, Sigorta Tahkim Komisyonu 2023.E... sayılı dosyadan verilen ve kesinleşen 19/02/2024 tarih ... sayılı karar ve davayı kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini, ön inceleme aşaması tamamlanmadan dava kabul edildiğinden AAÜT 6. Maddesi gereğince yarı oranında vekalet ücretine hükmedilmesini, aksi kanaatte olunması halinde dava konusu... plakalı aracın geçmiş hasar kayıtlarının celp edilmesini,

fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, ... Numaralı Kasko Poliçesi ... numaralı hasar dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonu 2023.E... Sayılı dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, Davacı vekili değer artırım dilekçesinde özetle; 100,00 TL olarak talep ettikleri değer kaybı bedelini, 27.682,25 TL artırarak toplam 27.782,25 TL olarak talep ettiklerini, 27.782,25 olan tazminat alacağını temerrüt tarihi olan 03.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve tamamlama harcını ikmal etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının karşı taraf aracına ait İMMS sigortacısından tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde "İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında davada talep edilen değer kaybına ilişkin bakiye 27.782,25 TL yönünden davayı kabul ediyoruz" yönünde beyanda bulunulmuştur.

Davacı vekilince sunulan 15.04.2025 tarihli dilekçe ile dava değeri 27.782,25 TL olarak belirlenmiş ve 27.782,25 TL olan tazminat alacağının temerrüt tarihi olan 03.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 308. ve devamı maddelerinde davayı kabul düzenlenmiş ve buna göre kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olarak nitelendirilmiştir.

Davacı tarafça belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL değer kaybı tazminatının, 03.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine yönelik dava, davalı tarafça sunulan 21.12.2024 tarihli cevap dilekçesi ile 27.782,25 TL yönünden kabul edilmiş ve bu kabul beyanı karşısında davacı tarafça 100,00 TL olarak açılan davadaki talep artırılarak 27.782,25 TL olarak belirlenmiş ve bakiye harç ikmal edilmiştir.

3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 1.maddesinde kanuni faiz düzenlenmiş ve buna göre, Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu'na göre faiz ödenmesi gereken hallerde, miktarı sözleşme ile tespit edilmemişse bu ödeme yıllık yüzde oniki oranı üzerinden yapılır hükmüne yer verilmiştir. Aynı yasanın 2. Maddesinde temerrüt faizi düzenlenmiş ve "Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için birinci maddede belirlenen orana göre temerrüt faizi ödemeye mecburdur." hükmüne yer verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 297/2. Maddesi uyarınca, Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Davacı tarafça belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL değer kaybı alacağının 03.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsili istemine yönelik davada, cevap dilekçesi ile dava bakiye 27.782,25 TL yönünden kabul edilmiş ve bu kabul beyanından sonra sunulan değer artırım dilekçesinde davacı tarafça dava değeri kabul edilen 27.782,25 TL'ye artırılmış ve artırım dilekçesinde karşı taraftan avans faizi talep edilmiştir.

Dava dilekçesi ve cevap dilekçesi ve davacı tarafça sunulan talep artırım dilekçesinin incelenmesinde; belirsiz alacak davası olarak açılan 100,00 TL değer kaybı alacağının 03.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine yönelik dava, davalı tarafça 27.782,25 TL yönünden kabul edilmiş olmakla ve davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu ve davalı vekilinin davayı kabul yetkisi bulunduğu anlaşılmakla ve davacı tarafından talep artırım dilekçesi ile bu tutar üzerinden talep artırılarak dava belirli hale getirilmiş olmakla,

davayı kabul beyanı doğrultusunda dava dilekçesinde temerrüt faizi talep edildiği dikkate alınarak ve bu talep karşısında davanın kabul edildiği göz önünde bulundurularak, her ne kadar davacı tarafça talep artırım dilekçesinde avans faizi talep edilmiş ise de talep artırım dilekçesi ile talebin değiştirilemeyeceği, davacının dava dilekçesi ile talep etmiş olduğu faizin temerrüt faizi olduğu, 3095 Sayılı Yasanın 1 ve 2. maddesinden de anlaşılacağı üzere davacının talep ettiği temerrüt faizinin yasal faiz olduğu, davacının ticari faiz talep ettiğine yönelik dava dilekçesinde bir talebinin bulunmadığı, HMK'nın 297/2.

Maddesinde yer alan taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde olması gerektiğine yönelik hükmü dikkate alınarak davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu temerrüt faizinin 3095 Sayılı Yasanın 1. ve 2. maddesinden de anlaşılacağı üzere kanuni faiz olduğu, davalının kabulünün de açılan davanın kabulü şekilde olduğu,

talep artırım dilekçesinde, dava dilekçesinde talep edilmeyen ve davalı tarafın kabulü kapsamında olmayan faiz türünün değiştirilemeyeceği, bu nedenle dava dilekçesindeki talep ve davalının kabulü karşısında hükümde tereddüt uyandırmayacak şekilde hüküm kurulması gerektiğinden, davanın kabul nedeniyle kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

16/04/2025 Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.