Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/830 K.2025/350

Av.

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVALILAR : 2-

3-

MÜTEVEFFA

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Ayni Sermaye Taahhüdüne Dayalı)

DAVA TARİHİ : 17/12/2020

KARAR TARİHİ : 15/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Ayni Sermaye Taahhüdüne Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle. Davacı şirketin “Kiçikapı Mah. Bankalar Cad...., Melikgazi-Kayseri” adresinde, Kayseri Yedinci Noterliği’nin 31.05.2012 tarih ... yevmiye numarası ile onaylanan ana sözleşmesi ile Kurucuları Ortak ..., ortak ... ve ortak ... olmak üzere üç kurucu ortak tarafından ...

Cam PVC Alümin¬yum inşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” ünvanıyla söz konusu davacı şirketin kurulduğunu, kurucuların/ortakların ..., ..., ... olduklarını, ...'in 500 adet hisse 50.000,00 TL nakdi sermeye, ...

500 adet hisse 50.000,00 TL nakdi sermaye, ...'in 5500 adet hisse 23.925,72 TL nakdi sermaye, 526.074,28 TL ayni sermaye olmak üzere şirkete pay ve hisse durumlarının kararlaştırıldığını, şirketi temsile yetkili kurucularının ... ve ...'in münferiden imzaya yetkili kılındığını, genel kurul kararı ile davacı Şirket’in merkezinin “Kiçikapı Mah.Bankalar Cad. No ...

Melikgazi/Kayseri adresinden, Mimarsinan OSB Mahallesi 7,Cad.No:12,Melikgazi/Kayseri adresine taşındığını, davalı ...'in davacı Şirket ve dolayısıyla da davacı Şirket’in diğer ortağı ...’den habersiz olarak davacı Şirket envanterinde-sermayesinde ayni sermaye olarak kayıtlı bulunan, ancak tapu kaydı halen eski Şirket ortağı ve davalı ... ile davacı Şirket ortaklarından ...’in anneleri olan ... adına, Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Şeker Mahallesi, Ada No:3368,Parsel No:10, Pafta No:432’de kayıtlı bulunan taşınmazı, kendi adına veya kendi adına kurmuş olduğu ...

PVC Alüminyum İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tapudan devir yaptırmak suretiyle şirket ortaklarından ...'in şirketteki payını ... ve ...'e devrettiğini, davalı ...'in davacı şirket ve diğer ortağı ...'den habersiz şekilde şirket sermayesinde ayni sermaye olarak bulunan ancak tapuda halen eski şirket ortağı ... adına kayıtlı Kayseri ili Kocasinan ilçesi Şeker Mahallesi 3368 ada 10 parsel sayılı taşınmazı kendi adına tapudan devri yaptırmak suretiyle davacı şirketin malvarlığına zarar verdiğini belirterek bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı şirket ...

Can Pvc Alüminyum İnş Taah San ve Tic Ltd Şti adına tesciline karar karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının dava ehliyeti bulunmadığını, bu sebeple davanın dava şartı ve aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazın devrinden önceki malikinin davalı ... olduğunu, davacı şirketin ise hiçbir zaman dava konusu taşınmazın mülkiyetini kazanmadığını, dolayısıyla bahse konu taşınmazın tapu iptal ve tescilini talep edecek kişinin ancak ... olabileceğini, bir taşınmaza hiçbir zaman malik olmamış ve hiçbir zaman o taşınmaz üzerinde herhangi bir hak iktisap etmemiş kişinin, taşınmazın tapu iptal ve tescilini talep etme yetkisi de olmadığını,

işbu nedenle davacı şirketin eldeki davada aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, TBK 147/4 maddesi gereğince, eldeki davada 5 yıllık zamanaşımı süresi olduğunu ve davacının ayni sermayeye dayalı tapu iptal ve tescil davası açma hakkının zamanaşımına uğradığını, dava konusu şirketin 2012 yılında kurulmuş olup davalı ...'in ise 09.09.2015 yılında hisselerini diğer ortaklar ... ve ...' e devrederek ortaklıktan ayrıldığını,

davacı şirketin ise gerek 2012 yılından ...'in ortaklıktan ayrıldığı 2015 yılına kadar gerekse işbu 09.09.2015 tarihinden 09.09.2020 tarihine kadar geçen 5 yıllık süre içerisinde herhangi bir alacak talebinde ve yahut tapu iptal ve tescil talebinde bulunmadığını, davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiğini, davacı tarafın dava konusu taşınmazın iddia edildiği üzere şirket sermayesinde ayni sermaye olarak bulunduğunu somut bir delille ispatlayamadığını, davacı tarafın talebi üzerine 5.000 TL teminat ile değeri çok yüksek olan taşınmaz üzerine tedbir konulduğunu, tapu kaydından da anlaşılacağı üzere taşınmazın değerinin yüksek olduğunu,

bu sebeple öncelikle tedbirin kaldırılmasını, mahkemece bu talep kabul edilmediği takrirde teminatın yükseltilmesini, davanın öncelikle husumetten, bu mümkün değil ise zamanaşımının dolmasından ve yukarıda 2. Madde sayılan diğer şartların gerçekleşmemesinden dolayı esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..., 09/06/2021 tarihli hükmü ile görevsizlik karar verildiği, Mahkememizin ... sırasına kaydı yapıldığı, işbu dosyamız üzerinden verilen ... esas - ... karar, 20/10/2021 tarihli hükmü ile Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verildiği, olumsuz görev uyuşmazlığı nedeni ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği,

Mahkememizin ... tarihli kararının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi 09/12/2021 tarihli ... sayılı kararı ile kaldırılmakla yeniden esasa kaydedilerek Mahkememizin 2021/914 sırasına kaydı yapılarak işbu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuş, işbu dosya üzerinden verilen Mahkememizin 21/05/2024 hükmünün istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin ... sayılı kararı ''...TTK'nın 128. maddesindeki düzenlemeye göre; her ortak, usulüne göre düzenlenmiş ve imza edilmiş şirket sözleşmesiyle koymayı taahhüt ettiği sermayeden dolayı şirkete karşı borçludur.

Limited şirketlere ilişkin TTK'nın 575. maddesinde şirket sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması ve kurucular tarafından Ticaret Sicili Müdürlüğünde yetkilendirilmiş personelin huzurunda imzalanması şartını aradığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda Ticaret Sicilden davacı şirketin kuruluş sözleşmesinin istenilmesine, var ise ortağın ayni sermaye koymasına ilişkin taahhüdünün, sermaye arttırımına ilişkin evrakların da istenerek bu belgeler geldikten sonra ilgili TTK.128, 575,577,578 maddeler gereği değerlendirilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken davanın kabulü yerinde görülmediği'' gerekçesiyle kaldırılmakla mahkememizin ... sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.

Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne davacı şirketin kuruluş sözleşmesi ile varsa ortağın ayni sermaye konulmasına ilişkin taahhütnamesi ve sermaye arttırımına ilişin belgelerin gönderilmesi hususunda müzekkere yazılarak ilgili bilgi ve belgeler celp edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Limited Şirkete ayni seymaye olarak konulan taşınmazın tapu kaydının iptali ve şirket adına tescili istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davacı şirketin kurucu ortaklarının ..., ..., ... olduklarını, ...'in 500 adet hisse 50.000,00 TL nakdi sermeye, ...

500 adet hisse 50.000,00 TL nakdi sermaye, ...'in 5500 adet hisse 23.925,72 TL nakdi sermaye, 526.074,28 TL ayni sermaye olmak üzere şirkete pay ve hisse durumlarının kararlaştırıldığını, şirketi temsile yetkili kurucularının ... ve ...'in münferiden imzaya yetkili kılındığını, şirket ortaklarından ...'in şirketteki payını ... ve ...'e devrettiğini,

davalı ...'in davacı şirket ve diğer ortağı ...'den habersiz şekilde şirket sermayesinde ayni sermaye olarak bulunan ancak tapuda halen eski şirket ortağı ... adına kayıtlı Kayseri ili Kocasinan ilçesi Şeker Mahallesi 3368 ada 10 parsel sayılı taşınmazı kendi adına tapudan devri yaptırmak suretiyle davacı şirketin malvarlığına zarar verdiğini belirterek bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı şirket ...

Can Pvc Alüminyum İnş Taah San ve Tic Ltd Şti adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Emsal nitelikteki Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/3711 Esas 2018/8165 Karar sayılı ilamı gözetilerek eldeki davada hem davacı şirketi temsil eden, hemde davalı olarak husumet yöneltilen ... ile şirket arasında çıkar çatışması bulunduğundan aradaki çıkar çatışması gözetilerek eldeki davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı ataması yaptırılması ve davaya kayyım veya atayacağı vekil aracılığı ile devam edilmesi gerekir ise de dava sürecinde davacı vekili şirket temsilcisi ... tarafından azledilmiş olup akabinde aynı davacı vekili şirketi münferiden temsile yetkili ... tarafından şirket adına vekil kılındığından kayyım atanmasına gerek kalmamıştır.

Mahkememizin 21/05/2024 tarihli kararında yapılan ayrıntılı değerlendirmeler neticesinde davanın kabulü ile dava konusu Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Şeker Mahallesi, 3368 ada, 10 parselda kain ... nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline, karar verilmiş olup davalı ... tarafından karara karşı istinaf yoluna başvrulduğu, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin.... Sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.

Her ne kadar istinaf ilamında limited şirketlere ilişkin TTK'nın 575. maddesinde şirket sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması ve kurucular tarafından Ticaret Sicili Müdürlüğünde yetkilendirilmiş personelin huzurunda imzalanması şartını aradığı belirtilmiş ise de mahkememizin 21/05/2024 tarili kararında da açıklandığı üzere davacı şirket TTK'nın yürürlüğe girmesinden önce 07/06/2012 tarihinde kurulmuştur,

kaldı ki TTK'nın 575. maddesi 10/3/2018 tarih ve 30356 S.R.G. de yayımlanan 15/2/2018 tarih ve .. sayılı kanunun 24. maddesi ile birinci fıkrasında yer alan “kurucuların imzalarının noterce onaylanması veya şirket sözleşmesinin ticaret sicili müdürü yahut yardımcısı” ibaresi “kurucular tarafından ticaret sicili müdürlüğünde yetkilendirilmiş personelin” şeklinde değiştirilmiştir.

Dolayısıyla davacı şirket sözleşmesinin kurucu sözleşmesinin kurucular tarafından ticaret sicili müdürlüğünde yetkilendirilmiş personel huzurunda imzalanması gibi zorunluğa tabi değildir. Nitekim eski TK'nın 279. Maddesinde " Esas mukavelenin yazılı şekilde yapılması ve bütün kurucuların imzalarının noterce tasdik edilmiş bulunması şarttır." hükmü yer almakta olup davacı şirket sözleşmesinin de kurucuları tarafından imzalandığı ve sözleşmenin noterce tasdik edildiği sabittir.

Davacı şirket sözleşmesi tetkik edildiğinde; ... Cam Pvc Alüminyum İnş. Taah. Ve San Tic. Ltd. Şti'nin kuruluş bilgileri ve ana sözleşmesinin yer aldığı ana sözleşmede şirket sermayesinin düzenlendiği 6. Maddede ortak ...: Hisse Adedi:500 adet,Ayni Sermaye:0-TL, Nakdi Sermaye: 50.000.00-TL, Toplam Sermaye:50.000.00-TL olmak üzere, ortak. ...: Hisse Adedi:500 adet.

Ayni Sermaye:0-TL, Nakdi Sermaye:50.000.00-TL, Toplam Sermaye:50.000.00-TL olmak üzere, ortak ...:Hisse Adedi:5500 adet, Ayni Sermaye:526.074.28-TL, Nakdi Sermaye:23.925.72-TL, Toplam Sermaye: 550.000.00-TL olmak üzere davacı şirket kurulmuştur. Davacı şirket ortaklarından ... 09/09/2015 tarihinde şirketteki hissesini ... ve ...'e devrederek şirket ortaklığından ayrılmıştır.

Dava konusu Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Şeker Mahallesi, 3368 ada, 10 parselda kain ... nolu bağımsız bölüm ... adına kayıtlı iken 21.05.2020 tarih ve ... yevmiye nolu satış işlemi ile 350.000,00 TL bedelle davalı ... adına tescil edildiği dosyadaki tapu kaydından tespit edilmiştir.

Davacı şirkete ait defter ve belgeler mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenmiş olup davacı ... Cam PVC Alüminyum İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ortağı ve davalı ...'in şirket kuruluşunda ortaklık olarak koyduğu ayni sermayenin tespitine ilişkin Yeminli Mali Müşavirlik Özvarlık Tespit Raporu'nu doğrultusunda dava konusu olan gayrimenkul (bina) 300.000,00 TL olarak değerlenmiş ve şirketin ayni sermayesi olarak kabul edilmiştir.

TTK'nın 127. Maddesinde; para, alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, fikrî mülkiyet hakları, taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, kişisel emek, ticari itibar, ticari işletmeler, haklı olarak kullanılan devredilebilir elektronik ortamlar, alanlar, adlar ve işaretler gibi değerler, maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar ve devrolunabilen ve nakden değerlendirilebilen her türlü değerin sermaye olarak konabileceği düzenlenmiştir.

TTK'nın 128/3 maddesinde " Sermaye olarak taşınmaz mülkiyeti veya taşınmaz üzerinde var olan veya kurulacak olan ayni bir hakkın konulması borcunu içeren şirket sözleşmesi hükümleri, resmî şekil aranmaksızın geçerlidir." denilmek suretiyle şirket sözleşmesinin resmi şekil yerine geçtiği, böylece borçlanma işleminin gerçekleştiği, şirketin esas sözleşmeye dayanarak adına tescilini isteyebileceği sunucuna ulaşılmaktadır.

TTK'nın 128/4 maddesinde " Paradan başka ekonomik bir değer veya bir taşınırın sermaye olarak konulmasının borçlanılması hâlinde şirket, tüzel kişilik kazandığı andan itibaren bunlar üzerinde malik sıfatıyla doğrudan tasarruf edebilir. "denilmek suretiyle şirketin tescili ile bu değerlerin mülkiyetinin şirkete intikal ettiği kabul edilmektedir.( Poroy/Tekinalp/ Çamoğlu Ortaklıklar Hukuku II, 1650b-1650c)

Davacı şirket TTK yürürlüğe girmeden önce 12/06/2012 tarihinde kurulmuş olup TTK 128. Maddenin karşılığı olan mülga Ticaret Kanunu'nun 140. Maddesinde "Her ortak, usulüne göre tanzim ve imza edilmiş şirket mukavelesiyle koymayı taahhüt eylediği sermayeden dolayı şirkete karşı borçludur.

Sermaye olarak gayrimenkul mülkiyeti veya gayrimenkul üzerinde mevcut veya tesis edilecek ayni bir hakkın konulması taahhüdünü ihtiva eden şirket mukavelesi hükümleri, resmi şekil aranmaksızın muteberdir.

Sermaye olarak konulması taahhüt edilen diğer hakların devri kanunen hususi şekilleri tabi olsa dahi şirket mukavelesi, devredecek ortağın ayrıca rızasına bakılmaksızın, şirkete alakalı mercilerden bu hakların devrini istemek salahiyetini verir.

Şirket, her ortağın sermaye koyma taahhüdünü yerine getirmesine talep ve dava edebileceği gibi ifada gecikme sebebiyle uğradığı zararın tazminini de istiyebilir. Tazminat talebi için ihtar şarttır.

Ortaklarca sermaye olarak konulması taahhüt edilen hakların muhafazası için kurucular tarafından ortaklar aleyhine ihtiyati tedbir talebedilebilir. Tedbir üzerine açılacak davalar için Usul Kanununda derpiş edilen müddet ancak şirketin tescil ve ilanı tarihinden itibaren işlemeye başlar." düzenlemesi yer almaktadır. Bu şekilde şirketin kurulması ile birlikte ayni sermaye olanak taahhüt edilen taşınmaza malik olduğu hususu sabitir.

Ticari şirketlerde taşınmazın ayni sermaye olarak taahhüdü halinde taşınmazın değerinin yahut taşınmaza karşılık verilecek payların itibari değerinin esas sözleşmede belirtilmesi gerekmektedir.Şirket alacaklılarının da korunması için belirtilen değerin gerçeğe uygun olması gerektiğinden değerin bilirkişi tarafından tespiti gerekmektedir. Bunun için de taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılacak tespit davası ile değerinin biçilmesi gerekmektedir TTK'nın 343. Maddesinde.

Konulan aynı sermayei le Kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular (...)43 ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” Şeklinde düzenlenmiş olup madde metninden anlaşıldığı üzere şirkete ayni sermaye olarak taahhüt edilen taşınmazın değerinin belirlenmesi için TTK 343. Maddesi gereği taşınmazın değerinin tespiti istemli dava açılması gerekmektedir. Ancak hemen burada belirtmek gerekir davacı şirket TTK'nın yürürlüğe girmesinden önce kurulmuş olup TTK 343.

Madde kapsamında ayni sermaye değerinin mahkeme kanalıyla tespit ettirilmesi düzenlemesine muhatap tutulamayacaktır. Kaldı ki kanunkoyucu TTK 343 ile şirket alacaklıların korumaya çalışmakta olup, ayni sermaye değerinin mahkemece belirlenmemiş oluşu bu malvarlığının şirkete intikal ettiği gerçeğini değiştirmez. Yukarıda açıklandığı üzere şirket esas sözleşmesinde belirtilen taşınmaz , şirketin tescili ile birlikte şirkete intikal etmiştir.

Tapuya tescilin yalnızca şirketin taşınmaz üzerinde tasarruf edebilmesi için gerekli olacağı TTK 128/5. bendinde düzenlenmiştir. Yapılan açıklamalar doğrultusunda davacı şirketin iş bu davayı açmakta aktif husumet ehliyeti bulunduğu açıktır.

Davalı ... tarafından zamanaşımı definde bulunulmuş ise de TBK'nın 147/4 maddesinde, bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar yönünden zamanaşımı süresi öngörülmüş olup eldeki davada davacı şirketin kurulması ile birlikte malik olduğu taşınmaza ilişkin yolsuz tescilin iptali istendiğinden TBK 147/4 kapsamında zamanaşımı süresinin dolmadığı açıktır.

Tüm bu açıklamaların yanında davalı ... şirketin kurulduğu tarihten ibaren davacı şirkete ortak olup şirkete ayni sermayesi olarak konulan taşınmazı bilmemesi mümkün değildir. Bu doğrultuda davalının taşınmazı iktisabında iyiniyetli olduğundan da bahsedilemeyeceği gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Katip · ¸E-imzalıdır