İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/830 K.2025/320

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/830 Esas

KARAR NO : 2025/320

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)

DAVA TARİHİ : 12/11/2024

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı, ... Davalı, ---------- ile aralarında gerçekleşen borç ilişkisinin neticesi olarak davalının borçlu olduğu 01/11/2018 keşide tarihli ve 31/812/2018 vade tarihli bonoyu teslim aldığı, anılan bono 6102 SAyılı Türk Ticaret Kanunun 776. Maddesinde yer alan geçerlilik şartlarının tamamını ihtiva eden geçerli olan bir bono olduğu, Anılan 180.000 TL bedelli bono kaybolmak suretiyle zayi olmuş ve davacı tarafından kullanılmamakta olduğu, bono borçlusunun borcu senedi elinde bulunduran kimselere ödenmemesinin engellenmesi amacıyla ödeme yasağı getirilmesine TTK'nın 651 maddesi uyarınca senedin ziya olduğunun mahkeme tarafından tespit ile senedin iptaline karar verilmesini saygıyla talepli dava açtığı anlaşıldı.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava 01.11.2018 düzenleme, 31.12.2018 vade tarihli ------------- düzenlediği 180.000,00 TL bedelli senedin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun İptal kararı I - Şartları başlıklı 651 nci maddesi "(1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.

(2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." ve II - Hükümleri başlıklı 652 nci maddesi "(1) İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. (2) Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır." hükmünü düzenlemiştir.

Davacı taraf lehtarı olduğu dört adet bononun zayi sebebiyle iptalini talep etmiş ise de, senetlerin kıymetli evrak olmasını sağlayacak asgari zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığı dosyaya sunulan bilgilerden anlaşılamamakla dava somutlaştırılamadığından ve davacı yetkili hamil olduğunu ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.