İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/366 K.2026/45

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın, Müvekkili Aracı Kurum’un ... hesap numaralı müşterisi olduğunu, müvekkili tarafından sağlanan aracılık hizmetleri vasıtasıyla uzun yıllardır sermaye piyasalarında işlem gerçekleştirdiğini, müvekkili İş Yatırım ile davalı taraf arasında, ...

A.Ş Pay Piyasasında İşlem Gören Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılığa İlişkin Çerçeve Sözleşeme, Komisyon ve Masraf Tarifesi, Elektronik İşlem Platformu Kullanım Sözleşmesi ile davaya esasen özel hükümleri ihtiva eden ...

A.Ş Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasında İşlem Gören Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılığa İlişkin Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, ayrıca, ilgili sermaye piyasası mevzuatı hükümleri uyarınca, Davalı yatırımcı tarafından gerçekleştirilebilecek işlemlere dair riskler, Davalı’ya bildirildiğini, ve işbu dilekçe ekinde sunulan Türev Araçlar Risk Bildirim Formu ile çeşitli diğer risk bildirim formları davalı tarafından okunarak imzalandığını bahse konu risk bildirim formları, müvekkili Aracı Kurum’un internet sitesinde de sürekli olarak yayımlandığını ve yatırımcıların bilgisine sunulduğunu,

müvekkili Aracı Kurum ile Davalı taraf arasında akdedilen sözleşmeler çerçevesinde. Davalı, Müvekkil’in ...

A.Ş. üyeliği ve sunduğu aracılık hizmetlerinden .. nezdinde alım satım faaliyetlerinde bulunmak üzere faydalandığını, ...’ta işlem gören çeşitli vadeli işlem sözleşmelerinde işlem gerçekleştirildiğini, davalı tarafın Amerikan Doları’na dayalı “...” kodlu vadeli işlem sözleşmelerinde gerçekleştirdiği alım satım işlemlerinden doğan borcunu konu aldığını, davalı tarafın bahse konu USDTRY kontratlarında toplamda 130 adet kısa (satış) pozisyon sahibi olduğunu, davalı tarafın 130 adet kısa (satış) pozisyon alması ise söz konusu kontrat kapsamında “satıcı” olarak 130.000 Amerikan Doları satma yükümlülüğü altına girdiğini,

...'ta işlemler işlemin iki tarafında bulunan "alıcı" ve "satıcı" konumundaki yatırımcılar arasında gerçekleştirildiğini, davalı tarafın "satıcı" olarak taraf olduğu yatırımcılar arasında gerçekleştirildiğini, Borçlunun "satıcı" olarak taraf olduğu kontratın "alıcı" tarafı, aynı kontratta uzun (alım yönlü) pozisyon sahibi diğer yatırımcı veya yatırımcılar olduğunu, müvekkili Aracı Kurum bahse konu işlemlerin tarafı olmadığını, ...’ta gerçekleştirilen vadeli işlem sözleşmesi işlemlerinde,

Davalı pozisyonları açık kaldığı sürece teminatını yeterli seviyede tutmak ve pozisyon zararına bağlı teminat kaybı nedeniyle teminatının yetersiz hale gelmesi halinde teminat tamamlamakla yükümlü olduğunu, davalı tarafın teminatını yitirip zarar etmesi nedeniyle bütün pozisyonları kapatıldığını ve pozisyon kapama işlemi sonrasında dahi davalının hesabında 132.384,00 TL eksi bakiye oluştuğunu, Müvekkil Vakıf Yatırım'ın , ...

25. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödeme yükümlülüklerini yerine getirmesi ve temerrüt durumunu gidermesi gerektiği Davalı’ya ihtar ettiğini,13 Ağustos 2018 tarihinde davalının, ödeme yükümlülüklerini yerine getireceğini taahhüt ettiğini ancak davalının süreci sürüncemede bırakarak Müvekkili Aracı Kurum'u oyaladığı ortaya çıktığını, bunun üzerine, 20 Şubat 2019 tarihinde müvekkili tarafından borcun tahsili maksadıyla, Davalı’ya karşı ...

4. İcra Müdürlüğü’nde...E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin, Davalı ...Davalı tarafın ise 21 Şubat 2019 tarihinde, ... davasıyla ilgili olarak ... ile ... arasında gerilime bağlı olarak olağan üstü fiyat hareketleri olduğu, ... piyasasında küçük yatırımcı olarak aldığı riskin teminat kadar olduğu ve Müvekkilinin öz kaynaklarından karşılaması gerektiğini bu nedenle icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve ferilerine itiraz ettiğini bildirdiğini, ve ...

4. İcra Müdürlüğü tarafından itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı tarafın haksız itirazı üzerine hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek Davalı tarafın ... 4. İcra Dairesi’nin, ...

E. sayılı icra dosyasındaki haksız itirazının iptaline, takibin devamına, Davalı tarafın haksız olduğunu ve icra inkâr tazminatının yasaca aranan tüm koşulları oluştuğundan, takip alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, davalı tarafın dilekçesi ekinde sunacağı delillerin taraflarına tebliğini ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Korkuteli Hukuk Ön Bürosu aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle. İcra takibine, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlenmiş faize, ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, davacı vekili tarafından ... 4. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın haksız olduğunu ve icra inkar tazminatının yasaya aranan tüm koşulları oluşturduğundan takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak icra inkar tazminatı ödenmesine talepte bulunarak mahkememize başvurarak...esas ile davanın kabulüne karar verildiğini, mahkeme evraklarının 24/06/2025 günü tarafına tebliğ olduğunu,

devlet memuru olduğu şahsi birikimlerini değerlendirme üzere hareket ettiği ve işlemin boyutu dikkate alındığında hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda olması nedeni ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğunu ve görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu belirterek ...

Asliye Hukuk Mahkemelerinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) yetkili olduğunu, yatırdığı teminat kadar riski üstlendiğini, devlet memuru olarak çalıştığını dolayısıyla imzaladığı risk bildirim formundaki yüksek sermayeye sahip denetimli kişi tanımına uymadığını, davalının döviz artışı karşısında gerekli önlemleri almadığını, davacı tarafın talebi varsa davanın yetkili mahkemeye gönderilmesini yoksa davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek davanın reddine karar verilmesini, istinaf itiraz yolu saklı kalmak şartıysa davacı kurumdan 01/01/2018 ve 30/012/2018 tarihleri arasında ... yatırım hesabında davaya konu paritenin,

satış arasındaki makas farkını gösteren, verdiği emirlerin aracı kurum tarafından piyasa yapıcı kuruma iletildiğini gösteren .. bilgilerini gösteren verilerin ... ortamına aktarılarak ilk duruşma öncesinde tarafına gönderilmesini, mahkemece davanın reddine karar verilmesi halinde dava davacının talebi neticesinde yetkili mahkemeye ulaştığından ilgili belgelerin yetkili mahkemece kurumdan talep edilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 07/01/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...A.Ş., ...’nda gerçekleşen işlemlerde, alıcıya karşı satıcı, satıcıya karşı ise alıcı konumunda bulunan, piyasada yapılan işlemlerden kaynaklanan takas yükümlülüklerini üstlenen ve takasın tamamlanmasını taahhüt eden merkezi karşı taraftır. ...A.Ş., ...

Piyasası’nda gerçekleştirilen tüm işlemlerde, işlemin üye aracı kurumların müşterilerine ait olup olmadığına bakılmaksızın, sadece üye aracı kurumları muhatap alır. ...’nda gerçekleştirilen işlemlerde, üye aracı kurumlar, işlem sahipliğine bakılmaksızın, kendilerine bildirilen teminat tamamlama çağrısından doğan yükümlülüklerini bir sonraki işlem günü en geç saat 15:00’a kadar yerine getirmek zorundadırlar.

Üye aracı kurumun sorumluluğu, Takasbank tarafından yapılan teminat tamamlama çağrısının üyeye ulaştığı anda başlar. Piyasa işlemlerinden kaynaklanan müşteri yükümlülükleri, üye aracı kurumlar aracılığı ile ... A.Ş. nezdinde yerine getirilir. Müşteriler, üye aracı kurumlara karşı yükümlülüklerinden, üye aracı kurumlar ise Takas Merkezine karşı olan yükümlülüklerinden sorumludurlar. Davalı..., taraflar arasında imzalanan ‘...

A.Ş. ...İşlem Gören Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılığa İlişkin Çerçeve Sözleşme’ kapsamında, kendi hür iradesi ile gerçekleştirdiği işlemler neticesinde, ... A.Ş. nezdinde oluşan teminat tamamlama yükümlülüğünü yerine getirmemiş ve temerrüde düşmüştür. İlgili bölümde detayları paylaşılan davalı ...’ya ait 132.384,00 TL eksi bakiye borcu, davacı ...A.Ş. tarafından ... A.Ş.’ye ödenmiştir.

Yürürlükteki Sermaye Piyasası Kurulu ve ...A.Ş. mevzuatı ile taraflar arasında imzalanan sözleşme ve formlar, davalı ...’nın, kendi hür iradesi ile ...’ta gerçekleştirdiği işlemler neticesinde oluşan ve davacı ... A.Ş. tarafından,...A.Ş.’ye ödenen temerrüt borcu nedeniyle davalı ...’nın,, davacı ...A.Ş.’ye karşı sorumlu olduğunu düzenlemektedir. Davacı...

A.Ş.’nin, takip tarihi olan 20/02/2019 itibarıyla, davalı ...’dan, taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirlenen %38,00 temerrüt faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre. 132.384,00 TL Asıl Alacak, 26.324,47 TL İşlemiş Temerrüt Faizi ve 1.316,22 TL Faiz BSMV olmak üzere toplam 160.024,69 TL alacaklı olduğu kanaati hasıl olmuştur. Davacı... A.Ş.’nin İcra İnkar Tazminatı talebinin şartlarının oluştuğu..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.

... 4. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP üzerinden incelendi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; sözleşmeden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın 2004 Sayılı İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, ... Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı.

Davacı vekili 22/01/2026 tarihli dilekçesi ile, müvekkili ... A.Ş. tarafından davalı ... aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu davanın yargılama süreci devam ederken, dava konusu borcun davalı tarafça haricen ödenmiş olduğunun beyan edildiği, iş bu hali ile davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması sebebiyle, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı başta olmak üzere davalı taraf aleyhine herhangi bir talepleri bulunmadığının bu doğrultuda tüm yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasınının talep edildiği anlaşıldı.

Mahkememizdeki yargılama sırasında, dava konusu borcun ödendiğinin beyan edilmesi ile huzurdaki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.