İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/503 K.2026/129

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... Ltd. Şti. arasında ticari nitelikte imzalanan kredi sözleşmeleri nedeni ile nakdi /gayri nakdi kredi hesapları tesis edilerek kullandırıldığını, ... ilgili genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduğunu, (şirket ortağı /yetkilisi) kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine muaccel hale gelen alacaklarıyla ilgili olarak ...

28. Noterliği’nin....tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı da gönderilmiş olup, sözkonusu ihtarın borçlu taraflara tebliğ edildiğini, muaccel hale gelen alacaklarıyla ilgili olarak gönderilen ihtarname sonrasında verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yoluyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlulara tebliği sonrasında borçlulardan ... tarafından itiraz dilekçesi dosyaya sunulduğunu belirterek ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı ... (müteselsil kefil) bakımından takip tarihi itibari ile takip talebinde de belirtildiği üzere ... ve ...numaralı kredilerle sınırlı olmak kaydı ile 494.620,31-TL alacağımızın tahsilini teminen imzaya ve borca itirazlarının iptaline ve takibin devamına davalı borçlu aleyhine asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 05/01/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd.

Şti. arasında ticari nitelikte kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalı kefil iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak 646.753.90 TL kefalet limitleri ile imzaladığını, davacı banka tarafından iş bu sözleşmeye dayanılarak dava dışı asıl borçluya sadece ..nolu taksitli ve ... nolu tek hesap kullandırıldığını, 6455 s. Kanun’un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre.

“Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmamaktadır." Davalı kefilin şirket yetkilisi olduğunu, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğunun sabit olduğunu, ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirlerinde olduğunu, davacı bankanın takip tarihi itibarı ile... nolu krediden 458.148.38 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini,

447.497.93 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 72 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalılardan istenebileceğini, davacı bankanın takip tarihi itibarı ile ... nolu krediden 11.720.48 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 11.438.91 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 673.60 ve TCMB tarafından değişen oranlarda temerrüt faizi talep edebileceğini belirtmiştir.

Davacı ile dava dışı asıl borçlu ...

Şti. arasında 27/12/2023 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesinin imzalandığı, davalının ise bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığı, bu kredi sözleşmesine dayanarak dava dışı asıl borçluya taksitli kredi ve tek hesap (KMH) kullandırıldığı, bu kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefil hakkında icra takibi yapıldığı, davalı kefil tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, sözleşme, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle;

davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle dava dilekçesindeki talepler göz önünde bulundurularak ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.