İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/609 K.2026/145

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının, 21.07.2025’te arabuluculuğa başvurduğunu ve süreç devam ederken davalının 29.07.2025’te ...

7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, takibin dayanağı olan senetlerin geçersiz olduğunu, çünkü bu senetler, “protokol” adlı bir belgeye bağlı ve şartlı olarak düzenlendiğini dolayısıyla kambiyo senedi niteliğini taşımadığını, ayrıca, senetlerde “bedeli nakten alınmıştır” yazarken, protokolde “borcu üstlenme” ifadesinin yer aldığını, bu çelişki senetlerin hukuka aykırı olduğunu gösterdiğini, davalı şirket, 18.07.2025’te müvekkilinin kardeşi ...’ın evine haciz için gittiğinde, müvekkili çağırıp “senet imzala, haciz yapmayalım” diyerek zorla senet imzalatmış,

ancak bu senetler haciz tutanağına kaydedilmemiş, ayrıca, faktoring şirketlerinin doğrudan lehtar olamayacağı ve müvekkiline ne mal ne de nakit ödeme yapıldığı halde bu senetlerin düzenlendiğiini, davalının kötü niyetli davrandığını belirterek, müvekkilinin ...

7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, takip konusu alacağın %20’si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya konu takipteki senetler şarta bağlı senet hükmünde olmayıp kayıtsız şartsız borç ikrarı unsurunu taşımakta ve yasal geçerliliği haiz kıymetli evraklar olduğunu, müvekkili factoring şirketinin yasaya ve usule uygun şekilde davacı vekili tarafından ilgili diğer dosya olarak işbu dosya ile maksatlı bir şekilde bağlantı kurulmaya çalışılan ... 7.İcra Müdürlüğü...

E. sayılı icra dosyasında borçlular ...ve ... aleyhine 14.06.2025 tarihli 240.000-TL bedelli çek nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus icra yoluyla takip başlattığını, huzurdaki davaya konu takip ise alacaklısı müvekkili ..., borçlusu huzurdaki davanın davacısı olan ... aleyhine 170.000,00 TL'lık 18.07.2025 tanzim tarihli 23.07.2025 vadeli ve 173.300,00 TL'lık 18.07.2025 tanzim tarihli 30.07.2025 vadeli senetler yönünden ... 7. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla açılan takip olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında protokol tanzim edilmiş olup, iş bu protokolde davacının hiçbir ihtirazı kayıt olmaksızın icra dosya borcunu üstlendiğini ve icra alacağına mahsuben 2 adet senet tanzim edip verdiğini belirterek haksız ve kötüniyetle açılan davanın ve ihtiyati tedbir istemlerinin reddine, davacı taraf aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, menfi tespit davasıdır.

İstanbul Bam 16.Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında "Dava, taraflar arasında imzalanan protokol uyarınca düzenlenmiş olan bonodan dolayı borçsuzluğun tespiti davasıdır... icra dosyasına konu borcu ödemek amacıyla davalı şirketle protokol imzaladıkları ve protokol gereğince ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas (...

5. İcra Dairesinin ...Esas) sayılı takip dosyası ile takibe koyulan 110.000,00 TL bedelli bonoyu imzaladıkları ve bono bedelinin taksitler halinde ödenmesi konusunda anlaştıkları, Protokol incelendiğinde haciz baskısı altında düzenlendiğine dair bir ibare bulunmadığı gibi "...bu protokol ile alınan bononun kayıtsız ve şartsız bir ödeme aracı olduğunu ve bononun alınması ile protokolün düzenlenmesinin amacının dosya borcunun ödeme şeklini düzenlemek olduğunu tarafların sözleşmesi serbestisi kapsamında kabul, beyan ve taahhüt ettiklerinin..." yazıldığı, bu durumda davacı şirket tarafından borcun üstlenildiğinin anlaşıldığı,

davacı şirketin taksitler halinde bir miktar ödeme yaptığı, alınan bilirkişi raporları ile davacının tüm ödemelerini yapmadığı, davalıya borcunun devam ettiği tespit edildiğinden, Mahkemece davanın reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir." gerekçesi ile protokolün dosya borcunun ödeme şeklinin belirlenmesi için düzenlendiği ve borcun protokol ile üstlenildiği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalının kendisi aleyhine ...

7. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip dayanağı senetlerin protokol çerçevesinde verilip kayıtsız şartsız borç beyanı içermediğini, senetlerin korkutularak imzalatıldığını, borç üstlenme değil mükerrer borç yaratmanın olduğunu ve faktoringlerin senet iktisap edemeyeceğini belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği, davaya konu protokol ve senetlerin mahkememizce incelendiği, incelenmesinde; protokolün ...

7.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının borcunun tasfiyesi için düzenlendiğinin, bono borçlularının borcu üstlenmeyi kabul ettiğinin ve borcun ihtirazi kayıt olmaksızın karşılıklı irade beyanıyla düzenlendiğinin anlaşıldığı, ... 7.İcra Müdürlüğünün ...E.

Sayılı dosyasından düzenlenen ihtiyati haciz tutanağında davacının korkutulduğuna ilişkin bir ibarenin bulunmadığı, davaya konu protokol ve senetlerin sözleşme serbestisi kapsamında düzenlenmiş olduğu ve davacının bono tutarları kadar borcu üstlendiğini kabul ettiği, davalı faktoring şirketinin borcun tasfiyesi amacıyla senet almasında da hukuka aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiş, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir uygulanmadığından davalının tazminat talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.