İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/7 K.2025/560

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Arabuluculuk Merkezi’ne ...başvuru no,...Arabuluculuk dosya Nolu başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmesinde uyuşmazlık konusunda anlaşmaya varılamadığını, davalı sigorta şirketine başvuralarının 02.08.2024 tarihinde gönderildiğini ancak davalı sigorta şirketinden cevap alınamadığını, 29.06.2024 tarihinde meydana gelen, ZMMS kapsamında sigortalınızın sevk ve idaresindeki... Plakalı araç ile ... İli ...

İlçesi’nde ilerlerken yolu hızlı, dikkatsiz ve tedbirsiz hareket etmesi sonucu müvekkiline ait ... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda... plakalı araç sahibi/sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, asli ve tam kusurlunun davalı sürücü... olduğunu,... plakalı araç sürücüsü ...'un tamamen tedbirsiz, özensiz, dikkatsiz eylemleri sonucunda vuku bulunduğunu, müvekkilinin aracının ... plakalı 2013 model ... marka ... model olduğunu, kaza nedeniyle büyük oranda hasar masrafının yapıldığını, araçta değişen, boya ve sair arızaların meydana geldiğini,

değer kaybı hesabı rayiç değer üzerinden yapılmasını, iki taraflı trafik kazasında davacı malikin, karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.’den 9.031,00 TL değer kaybı, karşı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalı ...

Sigorta A.Ş.’den ise 1.969,00 TL değer kaybının talep edildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının toplam değer kaybı zararı 11.000,00 TL olarak hesaplandığını, karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından aynı kaza nedeniyle davacının 19.969,00 TL araç hasar bedelinin karşılandığını, bakiye poliçe limitinin 9.031,00 TL olduğunu, 1.969,00 TL değer kaybı zararının kaldığını, ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan diğer davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davalı ...

Sigorta A.Ş. sanki davacının aracının kasko sigortacısı imiş gibi, değer kaybından sorumlu olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, bedel arttırmak ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla, poliçe kapsamında şimdilik 50,00 TL değer kaybı bedelinin sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, ... plakalı araçta oluşan kusurun tespitini, -50,00-TL. değer kaybının davalı ...Şirketi'nden kaza tarihi olan 29.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

KTK 97 uyarınca sigorta şirketine herhangi bir hasar başvurusu yapılmadığını, müvekkili şirketçe açılan hasar dosyası bulunmamakta olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, hasarlı araç müvekkili şirketin sigorta eksperine gösterilmediğinden davanın usulden reddinin gerekmekte olduğunu, dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkânı bulunmamakta olduğunu, işletenin değişmesi halinde müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, davaya konu aracın satılıp satılmayacağının belirsiz olduğunu, zarar unsuru oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,

aracın önceki hasarları incelenerek aynı yerden daha önce almış olduğu hasar varsa davanın reddi gerekmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, trafik kazasına dayanan değer kaybı tazminatının tahsili talebine ilişkindir.

Makine Mühendisi Kusur Uzmanı Bilirkişi tarafından düzenlenen 22/08/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı ...A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ...’un, 29.06.2024 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli kusurlu olduğu, kusur oranınının %75 olduğunu, davacı ... Adına Tescilli Dava Konusu... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’un.

29.06.2024 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; tali kusurlu olduğu ve kusur oranınının %25 olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 29.06.2024 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 60.700,00TL olacağını, davacının maliki olduğu dava konusu... plakalı aracın sürücüsünün kusur oranının %25 olacağı belirtilmiş olup, kusur oranına göre davacının talep edebileceği değer kaybı tutarının 45.525,00TL olacağını belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybının tahsiline karar verilmesini talep ettiği, kusur uzmanı makine mühendisi bilirkişiden alınan raporla davaya konu kazada davalının trafik sigortalısının maliki olduğu araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun ve kusur durumuna göre davacının aracındaki değer kaybı tutarının 45.525 TL olduğunun tespit edildiği,

alınan raporun hüküm kurmaya elverişli görülmesi ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alınması suretiyle geçirdiği trafik kazası nedeniyle aracında maddi zarar oluşan davacının davasının ıslah dilekçesi göz önünde bulundurularak kabulüne karar verilmiş, davacının davalı sigortaya başvuru tarihini gösterir belge sunmaması nedeniyle, temerrüdün dava tarihinde başladığına kanaat getirilmiş, davalıya sigortalı aracın hususi olması nedeniyle yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.