İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/8 K.2025/787

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/8

KARAR NO : 2025/787

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/01/2025

KARAR TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 06/01/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "...Dosya muhteviyatına sunulmuş olan Tercüme Rapora göre 15.08.2023 tarihinde saat 14:00 sıralarında ---- Caddesi üzerinde sürücü ------ sevk ve----- freninin boşalması neticesinde park halinde bulunan sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, sigorta Eksperi tarafından tanzim edilen Ekspertiz Raporunun müvekkilinin gerçek zararını yansıtmadığını,

Eksper ------ tarafından tanzim edilmiş olan Eksper Raporunda müvekkili aracında 307.535,20 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu,.. ..bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili.. .."arz ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta Şirket vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; ".öncelikle davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemiş olduğunu, kaza ile hasar durumu yönünden teknik inceleme yapılması gerektiğini, ayrıca aracın geçmiş hasar kayıtlarının dosya muhteviyatına sunulması gerektiğini, ayrıca davacı tarafından söz konusu dosya kapsamında Sigorta Tahkim Komisyonuna müvekkili aleyhinde başvuruda bulunulmuş olduğunu ve 25.11.2024 tarih ------- sayılı hüküm ile dosyadan el çekilmesine karar verilmiş olduğunu,.. .kabul anlamına gelmemekle birlikte taleplerin fahiş ve gerçek dışı olduğunu,

bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu nu, ayrıca fatura ibraz edilmemiş olduğunu, bu nedenle müvekkilin KDV den sorumlu tutulamayacağını,.. .ayrıca tenzili muafiyet uygulanması gerektiğini,.. .."bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.. .."arz ve talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli) talebine ilişkindir.Davalı------- plakalı aracın Kasko (03.06.2023-03.06.2024) sigortacısıdır.Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder.

Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. -------Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz.

Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. 15/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında -------- plaka sayılı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı park halindeki ------ plakalı araç yönünden ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusur bulunmadığının tespit edildiği,

mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kaza nedeniyle ------ plaka sayılı araçta 88.500,00 TL hasar onarım bedeli zararı oluştuğunun rapor edildiği davalının kasko sigortası olması dikkate alındığında kusur durumu dikkate alınmaksızın teminat dışı hallerin bulunmadığı da gözetilip taleple bağlı kalınarak değer artırım talebine konu toplam 85.500,00 TL hasar onarım bedelinin sigorta başvuru tarihi olan 11.06.2024 tarihi dikkate alındığında temerrüt tarihi olan 29.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabulüne; taleple bağlı kalınarak 85.500,00 TL hasar onarım bedeli tazminatının temerrüt tarihi olan 29.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 5.840,50 TL harçtan, peşin yatırılan 615,40 TL harcın düşümü ile geri kalan 5.225,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL Peşin harç ve 615,40 TL başvurma harcı 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 127,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 11.358,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7- 3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.