İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/736 K.2025/843

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;

müvekkili tarafından davalı şirkete verilen ... sistemi kiralama hizmeti ve bakımı işi karşılığında 09/03/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 03/04/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 07/05/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 04/06/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 06/07/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 18/08/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 11/09/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine ...

25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmesi için başvuru yapıldığını ancak 28/12/2020 tarihli oturumda anlaşamadıklarını, müvekkil şirketin davalıya fatura bedeli karşılığında ... sistemi kiralama ve bakım hizmeti verdiğini, davalının bir süre ödeme yaptıktan sonra takip konusu fatura bedellerini ödemekten imtina ettiğini ve tamamen kötüniyetli olarak icra takibine borçlarının olmadığı yönünde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının vaki itirazının iptali ile ...

25.İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı takibinin devamını, davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa icra takibinde talep edildiği kadar borcu bulunmadığını ve alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğini, davacı şirketin sözleşme ile üstlendiği işi sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, davacının edimini ifa ettiğine dair ispat yükünün kendisine ait olup hakediş tutanaklarının yetkilendirilmiş kişiler tarafından imzalandığını ve sözleşme ile üstlenilen işi yaptığını ispat etmek zorunda olduğunu,

davacı yana ait hesap kayıtları ve faturaların üstlenilen edimlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve müvekkil şirketin borçlu olduğunu göstermeyeceğini, davacının öncelikle müvekkili şirket ile ticari ilişkisini, mevcut faturanın verilmesine neden olan işin yapılmış olduğunu, fatura bedeli kadar iş yaptığını, yapılan işin eksiksiz ve tam olarak müvekkil şirkete teslim edildiğini, yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, faturayı dayanaklandırması gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; haksız ve ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, kayıt kabul davasıdır. Mahkememizde yapılan yargılama sonucunda Mahkememizce 26/10/2021 tarih ve ... Esas - ...Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine kararı verilmiştir.

Mahkememiz kararının istinaf edilmesi sonucunda istinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi 17/09/2025 tarih ve ...Esas -...Karar sayılı karar ilamında; "...Somut olayda; mahkemece, itirazın iptali davasında 26/10/2021 tarihinde verilen karar henüz kesinleşmeden 30/06/2022 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiği görülmüştür.

Bu açıklamalar ışığında, mahkemece, ikinci alacaklılar toplantısı yapılıp yapılmadığının araştırılarak, ikinci alacaklılar toplantısı henüz yapılmamış ise İİK'nın 194. maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar davanın durmasına, ikinci alacaklılar toplantısı yapılmış ancak dava konusu alacak masaya tamamen kayıt edilmemiş ise iflas masasına karşı davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek karar verilmesi;

ikinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiş ise dava konusu alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekmektedir..." gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar vermiştir.

Mahkememizce kaldırma kararı sonrası yargılamaya devam edilmiştir. Davalı şirketin iflas tasfiyesini yapan ... 1.İflas Dairesinden ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı ve davacının alacağının iflas masasına kaydedilip kaydedilmediği sorulmuş, ... 1.İflas Dairesi ... tarihli müzekkere cevabı ile ... İflas sayılı dosyasına ilişkin ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını ve davacının alacağının 81 alacak kayıt numarası ile kaydedildiğini bildirmiştir.

İstinaf ilamında da belirtildiği gibi davacının dava konusu alacağının davalının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verildiğinden dava konusu alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.