İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/75 K.2025/268

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davadışı ...Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine davalı ...’ın müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden ...

35.Noterliği’nin ....tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile 941.197,17.-TL tutarındaki borcun fer’ileriyle birlikte ödenmesi için borçlulara ihbar ve ihtar edilmiş olunduğunu, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile 04.12.2024 tarihinde ilamsız icra takibi ve bu tarih itibariyle 1.000.286,43.-TL. tutarındaki alacağın fer’ileriyle birlikte tahsili için icra takibine başlanılmış olunduğunu, davalı borçlunun gönderilen ödeme emrinde belirtilen borcun aslına, faize ve dolayısı ile faizin eklentileri olan .... ve ....’ye ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek bu kısım içintakibi durdurmuş olduğunu, davalıların borcun aslına, faize ve faize bağlı diğer giderlere haksız itirazlarının iptal edilerek takibin asıl alacak, faiz,

.... ve .... yönünden devamına ve davalının takip konusu alacağın itiraz edilen kısmının % 20’ından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemelerine ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Uyap üzerinden entegre edilen ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından davalı kefil ile dava dışı asıl borçlu aleyhine toplam 1.000.286,43 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde, borca ve ferilerine, yetkiye, itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davalı borçlunun itirazının davacı alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir mazbataya rastlanılmadığından davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle başlatılan takipte davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak. Davacı Banka ... Bankası ... Şubesi ile davadışı...

ŞİRKET firması arasında — 14.05.2024 tarihli 5.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede davalı ...'ın ...Şirket Firmasına kredi Genel sözleşmesine istinaden kredilere müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunmakta olduğu, ayrıca kefilin kefil kabul beyannamesi de imzaladığı , akdedilen sözleşmenin davalı kefilerin müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu ayrıntılı bir şekilde tanımlanmış olup davalı ...'ın özleşmede yer alan bu hükümler çerçevesinde, davacı bankaya karşı davadışı ...

Şti firması ile birlikte takip ve dava konusu kredi borçlarının ödenmesinden, kendi temerrüt tarihinde kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı bankanın taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince davadışı ... "şirket firmasına 1 adet taksitli kredi, 1 adet iskonto kredisi kullandırdığı, 1 adet kredi kartı verdiği, kmh hesabı tanımladığı ve çek karnesi vermiş olduğu, davacı bankanın davadışı ...Şirket firmasına kullandırdığı kredilerden kaynaklanan alacak tutarları 04.12.2024 takip tarihi itibari; toplam alacak tutarının 999.325,78TL olarak hesaplandığı, ancak ihtarname masrafının sunulu olmadığı, ihtarname masrafının Sayın Mahkemenizce kabulü durumunda toplam alacağın 1.001,929,29 TL olduğu,

söz konusu tutarın takdirinin Sayın Mahkemenize ait olacağı, talebe bağlılık ilkesi davacı alacaklı bankanın talep edebileceği tutarın 993.099,44 TL olacağının tespit edildiği, İhtarname masrafının da talep edilebileceğine Sayın Mahkemenizin kanaat getirmesi durumunda toplam tutatın 995.702,95 TL olacağı, ancak davacı alacaklı bankanın fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tutmuş olması sebebi ile bu hususta nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olacağı, davacı bankanın 25 adet çek için depo talebinde bulunduğu , söz konusu çeklerden taraflar arasında akdedilen Kefalet Sözleşmesinin “Kefil,

kefalet kapsamındaki borçların tamamının ya da herhangi birinin Müşteri için muaccel olması halinde kefalet borcunun da muaccel olacağını ve kendisine yapılacak bildirim üzerine talep edilecek tüm tutarları ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.

Kefil Banka'nın Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında düzenlenen teminat mektuplarının bedellerinin ve/veya verilen çek karnelerine bağlı olarak doğacak sorumluluk bedellerinin depo edilmesini talep edebileceğini ve bu talepleri karşılamayı kabul eder.” Hükmü doğrultusunda davalı kefilin sorumlu olacağı, davacı alacaklının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş olması sebebi ile bu hususta nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olacağı, davacı bankanın kredinin asıl alacak tutarları üzerinden İskonto kredisi ve taksitli kredi alacağının asıl alacak tutarı olan 621.871,09 TL için % 91,00, 249.190,00 TL kredi kartı alacağı için % 54,60 ,

35.089,81 TL KMH için 63,60 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden %5 BSMV, talep edebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, icra dosyası, kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap hareketlerine göre göre alınan alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...

ŞİRKETİ arasında 14.05.2024 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının bu sözleşmeyi aynı tarihte 5.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefalet tarihinin, miktarının ve müteselsil ibarelerinin el yazısı ile yazıldığı ve kefaletin usulüne uygun olduğu, dava dışı asıl borçlu şirkete imzalanan sözleşmeye istinaden 1 adet taksitli kredi ve 1 adet iskonto kredisi kullandırıldığı, 1 adet kredi kartı verdiği, kmh hesabı tanımladığı ve çek karnesi verildiği, sözleşme kapsamında kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine ...

35.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek akabinde icra takibine geçildiği, davalı kefile gönderilen ihtarnamenin 11.11.2024 tarihinde iade edildiği, davalının ihtarda verilen 1 günlük sürenin sonunda 13.11.2024 tarihinde temerrüde düştüğü, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, sözleşmenin kefalet hükmü başlıklı kısmının 4. Maddesinde kefilin çek ve teminat mektubu depo talebinden de sorumlu olduğunun düzenlendiğ, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli olduğu,

davacının davalıdan takip tarihi itibariyle bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar kadar alacaklı olduğu, davalının tüm borca itirazının yerinde olmadığı, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, değerlendirilmekle, davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında.

906.150,90 TL asıl alacak, 54.482,97 TL işlemiş akdi faiz, 29.413,47 TL işlemiş temerrüt faizi, 3.052,10 TL BSMV olmak üzere toplam 993.099,14 TL üzerinden davalının itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren ... Numaralı İskonto Kredisi asıl alacağı olan 298.000,00 TL için, yıllık %91 oranında, ... Numaralı Taksitli Kredi asıl alacağı olan 323.871,09 TL için yıllık %91 oranında, ... Numaralı Ek Hesap asıl alacağı olan 35.089,81 TL için yıllık %63,60 oranında, ...

Numaralı kredi kartı asıl alacağı olan 249.190,00 TL için yıllık %54,60 oranında ve değişen oranlarda faiz ve faizlerin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Gayrinakdi alacağına yönelik davanın kabulü ile.

25 adet çek yaprağı için 231.750,00 TL.nin davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek suretiyle takibin devamına, Kabul edilen alacağın %20’si olan 198.619,82 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.