İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1056 K.2018/534

KÜNYE

Mercii: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2014/1056
Karar No: 2018/534
Karar tarihi: 24 Mayıs 2018

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/1056 Esas

KARAR NO : 2018/534

Mahkememiz Dosyasıyla Birleşen İSTANBUL ANADOLU 7. ATM'nin 2014/774 ESAS SAYILI DAVA

DAVA

Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/08/2014

KARAR TARİHİ : 24/05/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava niteliği itibariyle davacının trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararların tazmini istemine ilişkindir.

Asıl dava yönünden davacı; kendisine ait ....... plakalı aracın 16/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, kaza nedeniyle araçta oluşan hasarın tazminini talep etmiş;

Birleşen dava yönünden ise davacı; kazaya karışan ....... plakalı aracın davalı .......AŞ'de kiradayken ikinci bir kazanın meydana geldiğini, kazadan sonra kiralama sözleşmesinin feshedilerek aracın geri alındığını, meydana gelen bu olay nedeniyle aracın serviste onarımının yapıldığını ve servise 7.440,38 TL ödeme yaptıklarını, bu miktarın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemeleri ile; asıl davaya konu birinci trafik kazası nedeniyle davacıya ait .......plakalı aracın hasarlandığı, kaza nedeniyle araçta 5.027,00 TL tutarında hasarın oluştuğu, kazada davalı araç sürücüsü ....... %100 oranında kusurlu olduğu, kaza tarihinde aracın işleteninin ....... AŞ olduğu ve davalı .... Sigorta AŞ'nin aracın kasko sigortacısı olduğu anlaşıldığından belirlenen hasar bedelinin tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Birleşen davaya (İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas ..... Karar sayılı birleşen dosyası) konu ikinci trafik kazası nedeniyle davacıya ait...... plakalı aracın hasarlandığı, kaza nedeniyle araçta 7.430,00 TL tutarında hasarın oluştuğu, kazada davalı araç sürücüsü ......%100 oranında kusurlu olduğu, kaza tarihinde aracın işleteninin...... AŞ olduğu ve davalı ...... Sigorta AŞ'nin aracın ZMMS sigortacısı olduğu anlaşıldığından belirlenen hasar bedelinin tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;

Davanın kabulü ile; 5.027,00 TL tazminatın (davalı .......Sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 21/08/2014 tarihinden, davalılar...... ve..... yönünden 16/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile) davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Alınması gereken 343,39 TL karar harcının peşin alınan 34,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 309,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

2-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;

a-Davanın kısmen kabulü ile; 7.430,00 TL tazminatın (davalı .......Sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 21/08/2014 tarihinden, davalı .....Elektrik yönünden 27/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile) davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

b-Davalı ........ yönelik açılan davanın feragat nedeniyle reddine,

1-Alınması gereken 507,54 TL karar harcının peşin alınan 34,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 473,34 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

2-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yatırılan 760,00 TL yargılama giderinden kullanılmayan 78,50 TL masrafın mahsubu ile ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 680,54 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Davalı Park Elektrik ...AŞ tarafından yatırılan 100,00 TL yargılama giderinden kullanılmayan 58,00 TL masrafın mahsubu ile ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 41,94 TL'nin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 10,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp kendini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı Park Elektrik, davalı Halk Sigorta vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

24/05/2018

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1056, K. 2018/534, 24 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama