İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1122 K.2018/1080

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2015/1122 Esas

KARAR NO : 2018/1080

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/11/2015

KARAR TARİHİ : 01/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.06.2012 günü sürücü .... sevk ve idaresindeki, . ... tarafından tanzim edilen zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı aracıyla seyir halinde bulunan sürücü müvekkili ...’un sevk ve idaresindeki .... plakalı aracına yandan çarpması ile trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili ...'un yaralandığını ve malul olduğunu,

21.06.2012 tarihli trafik kaza tutanağı, ifade tutanakları,...... Başsavcılığı 2012/5408 sayılı soruşturma dosyası dikkate alındığında bu kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsü .... değiştirme manevralarını yanlış yapması nedeniyle asli ve tam kusurlu sayıldığını, müvekkili sürücü ......un kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza sebebiyle ....

Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı yasa'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın, sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın müvekkili şirkete başvuruda bulunmamış olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu talepten bu dava ile haberi olduğunu, karayolları ZMSS genel şartları gereğince müvekkili şirket sigortalısının kusur oranına göre ve maksimum poliçe teminatı kadar sorumlu olduğunu, bunun için öncelikle davaya konu kaza hadisesine karışan tarafların kusur dağılımlarının tespitinin gerektiğini, kusur durumları ve maluliyet raporundaki orana göre yapılacak meslekte kazanma gücünden yoksunluk tazminat hesabına göre tespit edilmesi gerektiğini,

davacının gelirinin belge ile ispat edilemediği durumda tazminat hesaplamasında asgari ücretin esas alınması gerektiğini, trafik kazası sonucunda yaralanan bir kişinin tedavi süresince ihtiyaç duyacağı bakım giderlerinin tedavi teminatı kapsamında .... tarafından karşılanması gerektiğini, tedavi sürecindeki bakıcı giderlerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin bu açıdan herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, davanın ispatı halinde müvekkili şirketin tazminatın öncelikle ferilerinden sorumlu tutulmamasına,

olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı kusur oranında, poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, işletilecek yasal faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına, davanın reddedilen kısmı için yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 01/11/2018 tarihli celsesinde davacı vekilinin 05/07/2018 havale tarihli dilekçesinde davalı ile sulh protokolü yapıldığını, davalı tarafından maddi tazminat taleplerine yönelik ödeme yapıldığını, maddi tazminata yönelik taleplerinden feragat ettiklerini, yapılan sulh anlaşması gereği avukatlık ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.