İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/100 K.2018/135

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/100 Esas

KARAR NO : 2018/135

DAVA

İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/01/2016

KARAR TARİHİ : 13/02/2018

YAZIM TARİHİ : 13/02/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı firmanın sahibi bulunduğu ..... plaka nolu aracın 26.08.2011 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı olan 06 H 4377 plaka nolu araca çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, hasara uğrayan araç sahibine müvekkili şirket tarafından 5.159,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, taraflarınca yapılan ihtara rağmen davalının ödeme yapmadığını bu nedenle davalı yan aleyhine Üsküdar 5, icra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiklerini,

bütün bu nedenlerle davalı firma tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücrctinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekili savunmasında özetle: karşı tarafın açmış olduğu dava süresi içerisinde açılmadığından dolayı usulden reddedilmesi gerektiğini, taraflarından icra takibine karşı 2012 yılında itiraz edildiğini, dava 2016 yılında açıldığını, bu nedenle 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğini ve davanın reddedilmesi gerektiğini, ayrıca karşı tarafın kusur incelemesi yapmadan trafik tespit tutanağını baz alarak işlem yaptığım, ortada net, mahkemece tespit edilmiş bir kusur raporu olmadığını, direk şirketlerine ait aracın %100 kusurlu olduğu iddiası ile diğer araca ödeme yapılmasının şirketlerim ilgilendirmediğini, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri görülmüitür.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Üsküdar 5.İcra Müdürlüğü'nün (İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesi'nin) ...... E. sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 24/11/2011 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 27/11/2011 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin kusurlu olduğunu iddia ettiği davalıdan tahsili talebi üzerine mahkememizce gerekli kayıt ve belgeler celp edilmiş ve davaya konu 26/08/2011 tarihli trafik kazası ile ilgili olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Alınan bilirkişi heyeti raporu uyarınca; meydana gelen trafik kazasında davalı firmaya ait aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısının aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 5.158,00 TL olduğu, davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu bu bedeli davalıdan isteyebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.