İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/464 K.2019/646

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/464Karar2019/646Tarih12 Haziran 2019Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/464
Karar No
2019/646
Karar tarihi
12 Haziran 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/464 Esas

KARAR NO : 2019/646

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 07/04/2016

KARAR TARİHİ : 12/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirket ve dava dışı diğer grup firmaları ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri, grup genel kredi sözleşmesi kapsamında müflis şirket ile dava dışı diğer grup firmalarına nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, bu kredilerin geri ödenmemesi üzerine grup firmalara çekinlen ihtar ile hesabın kat edildiğini ve 3.813.048,38 TL nakdi alacak ile 171.965 TL gayri nakdi alacağın tamamının muaccel hale geldiği ve borcun ödenmesi hususunun müflis şirket ve diğer müşterek borçlulara bildirildiğini,

dava dışı diğer borçlular hakkında İstanbul ----.İcra Müdürlüğü'nün 2015/17978 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, bu takibin kesinleştiğini, davalı müflisin iflas masasına alacak kaydı için yapılan başvurunun '' alacaklı vekilinin ibraz ettiği belgelerden, alacağın varlığına yeterli bulunmadığından, alacak yargılamayı gerektirdiğinden '' gerekçesi ile reddine karar verildiğini belirterek müvekkili bankanın davalı müflis ve diğer grup firmalarına kullandırdığı kredilerden kaynaklanan toplam 3.928.562,00 TL alacağın (tahsilde tekekkür olmamak kaydıyla) müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı müflisin iflas masasına tebligatın yapıldığı, davaya cevap verilmediği görülmüştür.

İflas müdürlüğüne müzekkere yazılarak iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği, iflas idaresi oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise iflas idare memurlarının isim ve adresleri, davacının iflas masasına kayıt kabul talebinin olup olmadığı, varsa masa ret kararının davacıya tebliğ tarihinin ve ilan tarihinin ne olduğu, tasfiyenin ne şekilde yapıldığı hususları sorulmuştur.

İflas Müdürlüğü tarafından verilen cevapta; basit tasfiye usulüne göre tasfiye işlemleri devam ettiğinden iflas idaresinin oluşması ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının söz konusu olmadığı, tasfiyenin resen iflas müdürlüğü tarafından yürütüldüğü bildirilmiş olmakla iflas masasına dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/929 Esas, 2014/113 Karar sayılı iflas kararının ------ tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı bankanın dava açıldıktan sonra 31/01/2017 tarihinde davaya konu alacağını Beyoğlu ----.Noterliğinin ---- yevmiye nolu, temliknamesiyle ---- devir ve temlik ettiği anlaşılmakla, davaya temlik alan-------- şirketi tarafından devam olunmuştur.

Sözleşmelere dava dışı ------ isimli şahısların kefil oldukları, kredi hesap ekstreleri, mevduat hesap ekstreleri, tasfiye olunacak hesap ekstreleri, kredi hesaplarına yapılan tahsilatlar ve kredilerle ilgili tüm kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonrasında davacı banka tarafından müflis borçluya 14/03/2016 tarihinde gönderilen kat ihtarı ile TL borcun ödenmesinin talep edildiği, bu ihtarnamede 1 günlük süre verildiği ve ihtarname tebliğ tarihine göre borçlunun 18/03/2016 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Borçlu tarafından bir kısım taksitlerin gecikmeli de olsa ödendiği, ancak takip eden taksitlerin ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmeleri, dava dosyası, banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda; davacı banka ile müflis şirket arasında 07/03/2013 tarihli, 6.000.000 TL. tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacı banka tarafından borçu firmaya 3 adet proje kredisi kullandırıldığı, kullandırılan bu kredileri firmaya daha önce kullandırılmış olan kredilerin kapatılması amacı ile verildiği,

yeni bir vade ve taksitlendirme planına bağlandığı anlaşılmıştır.Genel Kredi Sözleşmesinde, limitin birden çok müşteriye birlikte tahsis edilmesinin hükme bağlandığı ve bankadan kullanılan kredilerin grup kredisi şeklinde olduğu, birlikte imzalanarak müşterek ve müteselsilen borçlu sıfatı ile--------- --- bankaya karşı birlikte sorumlu oldukları, katılım bankasının fon kullandırma konusunda katılım hesaplarını kullandığı, davacı bankanın borçlulardan ana parayla birlikte kullandırım tarihinden iflas tarihine kadar geçen süre için kar payı talep edebileceği, davacı bankanın iflas tarihi itibariyle davalı borçlulardan toplam 2.711.290,35 TL.

Toplam nakit alacağı olduğu ve davalı müflis --------- ile ilgili açılan iflas dosyasında devam eden iflas masası sıra cetveline bu miktarda alacak kaydının yapılabileceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile (tahsilde tekerrür olmamak üzere) 2.711.290,35 TL davacı alacağının müflis------------.nin İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğünde----- iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 30,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.530,50 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 3.126,72 TL si ile 62,70 TL harç gideri olmak üzere 3.189,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı lehine ------ uyarınca takdir olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/464, K. 2019/646, 12 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/646
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 07/04/2016
  8. Karar Tarihi : 12/06/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/464
Karar No
2019/646
Tarih
12 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/468 K.2019/555
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/471 K.2019/844
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/473 K.2019/736
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/477 K.2019/422
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/486 K.2019/467
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/486 K.2019/672

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.