İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/487 K.2021/100

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/487Karar2021/100Tarih2 Şubat 2021Okuma4 dk · 883 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/487
Karar No
2021/100
Karar tarihi
2 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

883 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/487 Esas

KARAR NO: 2021/100

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 24/11/2015

KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı karşı davalı vekili dilekçesinde özetle; davalı ---- davacı şirkette genel müdür olarak çalışmakta iken yönetim kurulunun onayı olmaksızın şirket kasasından --- tarihinde ---- tarihinde ----olmak üzere toplam ------ avans kullandığı, Şirket yönetim kurulunun almış olduğu ---- Numaralı karar ile genel müdürlük görevine son verildiği------ keşide tarihli ihtarnamesi ile davalının iş akdinin feshedildiği, aynı ihtarnamede ---- iadesinin talep edilmekle birlikte iadenin gerçekleşmediği, Davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile ---- tutarındaki avans bedeli alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı,

takibe borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini iddia ederek; itirazın iptaline, asıl alacak miktarının % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı karşı davacı vekili dilekçesinde özetle; ----- döneminde genel müdür olarak göreve başladığı, göreve başlarken tek şartının daha önceki genel müdüre tanınan maddi imkanların kendisine de aynı şekilde tanınması olduğu, önceki genel müdürün aylık net ---aldığı beyan edildiğinden kendisinin de bu ücretle göreve başladığı, sonrasında önceki genel müdürün daha fazla maaş ile çalıştığı hususunu öğrenip kendi durumunun düzeltilmesini talep ettiği, talebin karşı davalı şirket yönetim kurulu tarafından kabul gördüğü ve ----- imzalandığı, Sözleşme ile maaşının ilk bir yıl için aylık net---- ikinci yıl için ise ---- olarak belirlendiği,

davacı ----- avans ödemesi yapıldığı ve bu sebeple davacı karşı davalının alacaklı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, Alacaklı olanın davalı karşı davacı olduğu, davalı karşı davacının ---- tarihinde kullanmış olduğu avansın ------ dönemlerine ilişkin maaşlarından her ay ----- eksik yatırılarak ve yine ---- tarihinde kullanmış olduğu avansın da ---- maaşından ---- eksik yatırılarak karşılandığı, Devam eden aylarda da davalı karşı davacının maaşının --- eksik yatırıldığı, bu sebeple ---- maaşları dolayısıyla --- alacaklı hale geldiği,

davalı karşı davacının iş akdine---- tarihi itibariyle son verildiğinden -----ile ilgili olarak da yarım maaş alacaklı olduğu, bu bedeli karşı davaları ile talep etmekte oldukları, Maaş alacağı yanı sıra haksız fesih nedeni ile de talepleri bulunduğu, taraflar arasındaki ------------- tarafındansözleşme süresinden önce tek taraflı feshedildiği takdirde genel müdürün sözleşme süresi sonuna kadar işbu sözleşme ile işveren tarafından ödenmesi kararlaştırılan ücretinin tamamı fesih anında derhal peşin olarak ödenecektir" hükmünün yer aldığı, feshin haklı olmadığının aşikar olduğu,

avansların yönetim kurulu onayı olmaksızın çekildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, yönetime haber verildiği, Mali işlerden sorumlu genel müdür yardımcısının onayı ve yönetim kurulu ve başkanının bilgisi olmadan bu miktarda bir para transferinin mümkün olamayacağı, aksinin kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak;

davacı karşı davalının tüm taleplerinin reddine, Karşı dava ile ilgili olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı karşı davacıya hizmet sözleşmesi nedeniyle eksik ödenen ----- karşı dava tarihi itibari ile işleyecek en yüksek reeskont avans faizi uygulanarak davacı karşı davalıdan alınarak ödenmesi, Hizmet sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile toplam alacak olan ---- şimdilik ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --- sözleşmenin feshi tarihi itibariyle işleyecek en yüksek reeskont avans faizi uygulanarak davacı karşı davalıdan alınarak ödenmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilaf, hizmet sözleşmesinin türü, sözleşmenin fesih tarihi, ücretin miktarı, avans alacağı, ticari faiz ve cezai şart noktasında toplanmaktadır.

Anonim şirket müdürleri, ticari temsilcisi olmakla beraber, şirketle aralarındaki ilişkideki önemli olan hususların bağımlılık ve ücret olması halinde, taraflar arasındaki ilişki hukuki niteliği itibarıyla hizmet sözleşmesi niteliğinde addedilmektedir. Genel müdürün, bağımsız hareket etmesi, şirketin ortağı veya yönetim kurulu üyesi olması durumunda ise, kurulan ilişki hukuki niteliği itibarıyla, hizmet akdi olarak değil vekalet akdi olarak kabul edilmektedir.

Dava Konusu olayda davalı karşı davacı, davacı karşı davalının, şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olmadığı, şirkette genel müdür sıfatı ile çalıştığı görülmektedir. Temsil ve ilzam bakımından ise değeri ----- kadar olan işlerde 1. Dereceden imza yetkisine haiz olup bu yetkisini 2. Dereceden bir imza yetkilisi kullanabildiği anlaşılmaktadır.

Bu bakımdan davalı karşı davacının kısmen temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmaktaysa da, kişi organ sıfatını kazanamadığı, şirket ortağı ya da yönetim kurulu üyesi olmadığı, genel dosya kapsamından şirketten bağımsız olarak çalışmadığı görülmektedir.

Bu sebeple taraflar arasındaki sözleşmenin hizmet sözleşmesi, davalı karşı davacının işçi, davacı karşı davalının da işveren sıfatına haiz olduğu anlaşıldığından, iş mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.

Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesiyle özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalarda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari nitelikte olduğunu kabul edilen davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır. Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir. Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise davaya konu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır.

Bu davaya bakmakla görevli mahkeme; somut uyuşmazlık mutlak veya nisbi ticari dava niteliğinde olmadığından ticaret mahkemeleri görev alanında olmamakla mahkememizin görevsizliği ile dosyanın ------ İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-HMK 20 ve 114 ve 115 maddeleri gereğince MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

2-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden veya kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli -------- ADLİYESİ NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE HMK 20. maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE,

3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmemesi halinde HMK 20 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

4-Yargılama harç ve masraflarının gönderilen mahkemede dikkate alınmasına,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/02/2021

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/487, K. 2021/100, 2 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/100
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/11/2015
  7. Karar Tarihi : 02/02/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/487
Karar No
2021/100
Tarih
2 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/494 K.2021/161
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/504 K.2021/125
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/515 K.2021/189
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/516 K.2021/86
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/529 K.2021/75
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/537 K.2021/152

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.