İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/815 K.2025/108

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/815 Esas

KARAR NO: 2025/108

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/06/2016

KARAR TARİHİ: 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı hakkında --------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas nolu dosyasından icra takibi yapılmış olup bahse konu dosyada taraflarınca yetki itirazında bulunulmuş ve itirazımızın haklı bulunmasından sonra dosya yetkili yer olan ----------- İcra Dairelerine gönderildiğini, ilgili dosya --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas numaralı dosyası ile kaydedildiğini, davalı alacaklı tarafından yapılan icra takibinde takip dayanağı olan belgedeki imzaya itiraz edilmiş fakat açmış oldukları davada tedbir kararı verilmediği için davacının menkul, gayrimenkul malları ile araçları ve banka hesaplarına haciz tezkeresi gönderildiğini,

davalı alacaklı kötü niyetli davranarak 24.02.2016 tarihinde müvekkilimin araçlarının kaydına haciz koydurmuş ve yine gayrimenkul malları ile banka hesaplarına da haciz işlettiğini, öncelikle davacının takip konusu borçla ve alacaklı ile yine kendisi hakkında icra takibi yapılan şirket ile herhangi bir ticari, beşeri bağı bulunmadığını, davacı alacaklıyı tanımadığını, söz konusu şirketle herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, takip dayanağı çekin üzerindeki imzanın davacıyla ilgisi bulunmadığını, yine bu çek ile ilgili herhangi bir mal alışverişi yapmadığını, davacının davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını,

davalı alacaklı taraf kötü niyetli davranarak takibe ilişkin icra hukuk mahkemesinde dava açılmasına rağmen davacı davacının tüm mal varlığına haciz kaydı işletmiş, banka hesaplarına bloke koydurarak davacıyı zor durumda bıraktığını, davacının borç konusu belge, olay ve alacaklı şirket ile uzaktan yakından ilgisinin bulunmadığını, davacının araçlarına, gayrimenkul mallarına ve banka hesaplarına haksız ve hukuka aykırı olarak haciz konulmuş olup müvekkilim mağdur durumda olduğunu, yine davacı bu hacizler sebebiyle malları üzerinde tasarrufta bulunamadığını,

davacı bu haksız ve hukuka aykırı işlemler neticesinde maddi ve manevi yönden zarar görmüş ve görmeye de devam ettiğini, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan hacizler ile hesap blokeleri yüzünden ekonomik olarak zor duruma düşürdüğünü, herhangi bir şekilde kredi çekemediğini, ileride telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçmek amacıyla araçlar, gayrimenkul mallar üzerinde bulunan hacizler ile banka hesapları üzerinde bulunan haciz blokelerinin teminatsız olarak yada mahkemece takdir edilecek cüzi bir teminat karşılığında dava sonuna kadar kaldırılması,

icra takip dosyasında davanın sonuna kadar icranın durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi gerektiğini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

İcra takiplerinin haklı olduğunu ve yasal haklarını kullandıklarını, davanın kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, çekin veya çek karnesinin zayi edildiğine dair bir bildirim veya zayi nedeniyle açılan bir iptal davası bulunmadığını, çekin 33.500,00-TL kısmı lehine çekin düzenlenen ... tarafından müvekkil sirkete ödendiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkememizce alınan 04/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

Öncelikle, ... isimli şahsın dosya içerisinde tarafıma tevdii edilen ve nitelikleri ise, raporun “MUKAYESEYE ESAS” başlığı altında ayrıntılı olarak belirtilen belgelerdeki mukayese imzalarının - kendi aralarında - karşılıklı olarak yapılan tetkikleri neticesinde; ismi geçen şahsa ait imzaların genel şekil ve yapısı itibari ile tamamen benzer kaligrafik ve grafolojik unsurları içerdiği, kendi aralarında irtibatlandırılabilen kısmen zengin tersimli imzalar oldukları müşahede edilmiştir.İnceleme konusu;

------------ Şubesine ait, ---------- keşide yer ve 23.08,2014 keşide tarihinin ay grubunun üzeri çizilerek iptal edilip düzeltme imzası ile onaylanmasına müteakip 23.11.2014 keşide tarihli hale dönüştürülmüş, keşidecisi '...” olan ve “...” emrine yazılı, “100.000” TL (“#yüzbin)” TL meblağlı,----------- numaralı çek aslı ön yüzündeki keşide tarihi altında atılı düzeltme imzası ile atılı bulunan keşideci İmzası ile,

... isimli şahsın dosya içerisinde mevcut kısmen zengin kaligrafik yapıyı, Şekil ve gramaları içerir, kendi aralarında irtibatlandırılabilen - mukayese imzaları, laboratuvarda belge ve dokümanların grafolojik incelemelerinde kullanılan stereo makraskop, mikroskop, zarbeco ve regula 1010 gibi cihazlar ve diğer optik aletlerden istifade edilmek suretiyle, grafometrik analizleri de yapılarak karşılaştırmalı olarak incelenmiş ve neticede aralarında.

İmzaların genel şekli ve yapısı, İmzaların başlangıç bölümlerinde yapılan ve “Y” harfini andıran formların oluşturuluş şekli, İmzaların bitiriliş bölümlerinin oluşturan hatların tersim tarzı, İmzalar içerisindeki noktalama itiyadı ve el hareketlerinin tersimi, istiflenme özellikleri, İmzaları oluşturan bölümlerin birbirlerine olan konumu, ritm dağılımları, Kalem yürütme ve noktalama itiyadı, Meyil ve işleklik, Şahsa has itiyadi unsurlar,

gibi grafolojik ve kaligrafik özellikler yönünden ... isimli şahsın dosya içerisinde mevcut mukayese imzaları ile çek ön yüzündeki keşideci imzası arasında UYGUNLUK ve BENZERLİKLERİN mevcut olduğu tespit edilmişken, çekin ön yüzündeki keşide tarihinin belirtildiği hanenin alt tarafında atılı düzeltme imzası arasında her ne kadar genel şekil ve yapıları itibariyle benzerlik bulunduğu gözlenmiş ise de, detayda yapılan İleri tetkikler neticesinde aralarında FARKLILIKLARIN bulunduğu müşahede edilmiştir.Yukarıda tespit olunan olumlu olumsuz bulgulara atfen;

----------- Şubesine ait, ------------ keşide yer ve 23.08.2014 keşide tarihinin ay grubunun üzeri çizilerek iptal edilip düzeltme imzası ile onaylanmasına müteakip 23.11.2014 keşide tarinli hale dönüştürülmüş, keşidecisi ...” olan ve "...” emrine yazılı, “100.000” TL (“#yüzbin)” TL meblağlı, ------------ numaralı çekin;

- Ön yüzündeki keşideci İmzasının, - ... isimli şahsın dosya içerisindeki mevcut mukayeseye esas imzalarına kıyasla aralarında UÜYGÜNLÜK ve BENZERLİKLERİN bulunduğunun tespit edilmiş olması sebebiyle - ... isimli şahsın eli mahsulü OLDUĞU yine ön yüzündeki keşide tarihi belirtildiği hanenin alt tarafında atıl düzeltme imzasının, ... isimli şahsın el mahsulü OLMAYIP, adı geçen şahsın eli mahsulü olduğu belirlenen inceleme konusu çek ön yüzündeki keşideci imzası model alınmak suretiyle TAKLİDEN SAHTE OLARAK ATILMIŞ İMZA OLDUĞU yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Eldeki dava, kambiyo senedindeki imzanın inkarına dayalı menfi tespit davasıdır.İşbu davanın konusu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasında takip konusu edilen ------------ Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan, lehdarı ... olan, ------------ seri numaralı, 100.000,00 TL bedelli, 28.11.2014 keşide tarihli çektir.Davacı tarafça, yukarıda belirtilen çeke istinaden davacı hakkında kambiyo senedine istinaden icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı iddia edilmiştir.

Kambiyo senetlerinde imzada sahtecilik mutlak defilerden olup, borçlu olunmadığı iddiası çeki elinde bulunduran herkese karşı ileri sürülebilir.Kural olarak, imzası inkar edilmeyen senetlere karşı açılan menfi tespit davasında ispat yükü davacı borçludadır. Ancak senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti senet elinde olup, takibe başlayan ve imzasının borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir.

Davacı tarafından davaya konu icra takibinde imzaya itiraz edilmesi üzerine ---------- esas sayılı dosyasında yargılamaya başlandığı, mezkur dosyada Jandarma Kriminal Laboratuvarı'ndan rapor alındığı, 25.05.2016 tarihli raporda davaya konu çekin ön yüzünde bulunan hiçbir imzanın davacıya ait olmadığının belirtildiği, bunun üzerine ---------- sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kanun yoluna başvurulmaksızın kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacıya ait samimi imza örnekleri ilgili kurumlardan celp edilmiş ve dosya grafolog bilirkişiye tevdii edilmiştir.

02.01.2019 tarihli raporda çekin ön yüzündeki keşideci imzasının davacıya ait olduğu, vadeyi düzelten paraf niteliğindeki imzanın ise davacıya ait olmadığı belirtilmiştir.----------- İcra Hukuk Mahkemesince alınan rapor ile mahkememizce alınan rapor arasında çelişki bulunduğundan çelişkinin giderilmesi için dosya ------------ Dairesi'ne tevdii edilmiştir.

20.09.2024 tarihli ATK raporunda davaya konu çekin düzeltme imzalarının ve keşideci imzalarının davacıya ait olduğu belirtilmiştir. Mezkur raporun denetime elverişli ve çelişkileri giderir mahiyette olduğu dikkate alınarak rapordaki saptamalara itibar edilerek davaya konu çek üzerindeki düzeltme imzalarının ve keşideci imzalarının davacıya ait olmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde davaya konu ----------- Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan, lehdarı ... olan, ------------- seri numaralı, 100.000,00 TL bedelli, 28.11.2014 keşide tarihli çekteki imzaların davacıya ait olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının kötü niyetli olduğuna dair dosya kapsamında bilgi ya da belge bulunmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.